Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-10133/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-10133/2015 09 июля 2015 года 15АП-8596/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-10133/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендеру Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Стыровой Елены Николаевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, принятое в составе судьи Лесных А.В., УСТАНОВИЛ: ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аликова А.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2015 года по исполнительному производству №395/14/32/23 возбужденному в отношении ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» - незаконным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта несоответствия оспариваемого постановления действующим правовым нормам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 г. и принять новое решение об удовлетворении заявления, сославшись на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела судом неправильно применены норма материального права. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендер А.С. 17.01.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 395/14/32/23 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа АС № 006931797 от 14.01.2014 выданного по делу А32-18319/2013. Предметом исполнения является предоставление ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр» Стыровой Е.Н. следующих документов: 1. Бухгалтерский баланс ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (ОГРН 1042316357192) по состоянию на 31 августа 2013 г.; 2. Бухгалтерская справка о дебиторах и кредиторах общества состоянию на 31 августа 2013 г. с выделением сумм задолженности, обязательств по каждому контрагенту с указанием основания возникновения задолженности; 3. Расчет действительной стоимости доли Стыровой Елены Николаевны в уставном капитале ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" по состоянию на 31 августа 2013 г.; 4. Заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие размеры взносов, финансовых вложений ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (ОГРН 1042316357192) в иные организации по состоянию на 31 августа 2013 г., в том числе: копии документов об оплате вклада в уставный капитал ООО "Патриот" (ОГРН 1102329000180); 5. Копии документов, подтверждающих финансовые вложения ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" в Сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив кукурозокалибровочный завод "Кубань» (ОГРН 1062329007960), в том числе: членская книжка, документы об оплате паевых взносов, документы о размере приращенного пая по состоянию на 31 августа 2013 г., в отношении должника: ООО Кубанский селекционно-семенноводческий центр». Постановлением от 17.01.2014 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.02.2015 общество обратилось в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), указав на исполнение требований исполнительного документа, поскольку , что все запрашиваемые документы были предоставлены Стыровой Е.Н. в ходе судебного заседания по делу А32-42011/2013 по иску Стыровой Е.Н. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из состава участников. 10.02.2015 в адрес Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю повторно поступила жалоба Стыровой Е.Н. о неисполнении требований указанных в исполнительном листе АС № 006931797 от 14.01.2014 выданного по делу А32-18319/2013. 10.03.2015 судебным приставом-исполнителем Аликовым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства ввиду того, что обществом требования исполнительного документа не исполнены: должник ссылается на предоставление взыскателю указанных в исполнительном листе документов, составленных по состоянию на 30.07.2013г., что не соответствует требованием исполнительного документа, в котором указано, что данные документы должны были быть составлены по состоянию на 31.08.2013 , а по состоянию на 30.07.2013, 16.03.2015 в адрес должника приставом повторно было направлено требование с указанием срока исполнения до 27.03.2015, о предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения, содержащихся в исполнительном листе требований. Не согласившись с указанным постановлением пристава об отказе в окончании исполнительного производства от 10.03.15г., общество обжаловало его в арбитражный суд. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отклонении заявления общества судом первой инстанции. Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований необходимо установить несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя. В ином случае оснований для удовлетворения требований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 2 закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно п.1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Дополнительно изучив рассмотренное приставом заявление общества об окончании исполнительного производства от 03.02.15г. (т.1, л.д. 51-52), суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у пристава предусмотренных п.1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства, так как общество не представило с этим письмом доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа и не сослалось в данном письме на доказательства этого фактического исполнения. Указание в данном письме на исполнение требований исполнительного документа, путём предоставления перечисленных в исполнительном листе документов Стыровой Е.Н. в ходе судебного заседания по делу А32-42011/2013 обоснованно не принято судебным приставом-исполнителем в качестве такого доказательства исполнения, поскольку к данному заявлению общество не представило доказательств передачи Стыровой Е.Н, перечисленных в исполнительном листе документе. Кроме того, в исполнительном листе на общество была возложена обязанность предоставить Стыровой Е.Н. следующих документов: 1. Бухгалтерский баланс ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (ОГРН 1042316357192) по состоянию на 31 августа 2013 г.; 2. Бухгалтерская справка о дебиторах и кредиторах общества состоянию на 31 августа 2013 г. с выделением сумм задолженности, обязательств по каждому контрагенту с указанием основания возникновения задолженности; 3. Расчет действительной стоимости доли Стыровой Елены Николаевны в уставном капитале ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" по состоянию на 31 августа 2013 г.; 4. Заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие размеры взносов, финансовых вложений ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (ОГРН 1042316357192) в иные организации по состоянию на 31 августа 2013 г., в том числе: копии документов об оплате вклада в уставный капитал ООО "Патриот" (ОГРН 1102329000180); 5. Копии документов, подтверждающих финансовые вложения ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" в Сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив кукурозокалибровочный завод "Кубань» (ОГРН 1062329007960), в том числе: членская книжка, документы об оплате паевых взносов, документы о размере приращенного пая по состоянию на 31 августа 2013 г., в отношении должника: ООО Кубанский селекционно-семенноводческий центр». Судебный пристав-исполнитель установил, что из судебных актов по делу № А32-42011/2013 следует, что общество передало Стыровой Е.Н. перечисленные в исполнительном листе документы, составленные по состоянию не на 31.08.2013г., как указано в исполнительном листе, а по состоянию на 31.07.2013г. Кроме того, в числе этих документов не были переданы документы, поименованные в п.п. 4, 5 приведённого в исполнительном листе перечня. Неисполнение обществом требований, содержащихся в исполнительном листе, подтверждается жалобой взыскателя Стыровой Е.Н. от 24.09.2014., заявлением о неисполнении решения суда от 10.02.2015. При наличии указанных оснований судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аликова А.В. законно и обоснованно, при наличии законных оснований принял оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности несоответствия оспариваемого постановления действующим правовым нормам, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-10133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-8413/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|