Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-4477/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-4477/2015 09 июля 2015 года 15АП-9516/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-4477/2015 (судья Шевченко А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фин-Пром-Сервис" (ИНН 1657141592, ОГРН 1141690033176) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ИНН 2308126659, ОГРН 1072308000830) о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фин-Пром-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасток" (далее - ответчику) о взыскании 1 074 874 рублей 10 копеек задолженности, 49 757 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки оплаченного товара. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 074 874 рублей 10 копеек задолженности, 49 757 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 246 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки оплаченного товара. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Апеллянт указывает, что путем ведения переписки стороны согласовали срок возврата денежных средств 30.11.2014, ввиду чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.12.2014 по 03.02.2015. Также апеллянт полагает, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела в части определения разумных сроков поставки товара. Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, истец находите решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению. Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика 1 813 000 рублей согласно выставленным счетам на оплату №КА102 от 18.06.2014 и №КА92 от 16.06.2014. Ответчиком товар поставлен на сумму в 783 125 рублей 90 копеек, на оставшуюся сумму в размере 1 074 874 рублей 10 копеек товар поставлен не был. 01.10.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик письмом от 31.10.2014 сумму основного долга признал, обязался возвратить денежные средства до 30.11.2014. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу того обстоятельства, что договор на поставку товаров между сторонами не заключался, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как разовую сделку. В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, как и размер суммы основной задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом споре истец предоставил ответчику разумный период для поставки оплаченного товара, однако как следует из материалов дела, до настоящего времени товар не поставлен. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с положениями пункта 4 названной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14). При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом споре, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик товар в разумный срок не поставил, денежные средства не возвратил, что фактически свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами за весь период их удержания. Учитывая то обстоятельство, что истцом ответчику был предоставлен разумный срок для поставки товара, расчет процентов признан правомерным. Довод ответчика о том, что проценты надлежит исчислять только с 01.10.2014, даты обращения с претензией, основан на неправильном толковании норм материального права. С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, получив предварительную оплату, ответчик обязан был исполнить обязательство в разумный срок. С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд находит, что одной недели для надлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчику было бы достаточно. Истец испрашивает неустойку за период с 12.07.2014 по 03.02.2015, то есть, после того, как ответчик имел возможность в разумный срок исполнить обязательство по поставке товара. На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-8205/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|