Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-12954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12954/2008

04 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца – Шумаков С.А. паспорт 03 05 № 734193, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 007481437, адвокат Запунян Л.А. ордер № 831147 от 28.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.12.2008  по делу № А32-12954/2008

по иску индивидуального предпринимателя Шумакова С.А.

к ответчику - ЖСК "Воин"

о взыскании задолженности в размере 8498644 рубля

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шумаков Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Воин» о взыскании задолженности в размере 8498644 рубля.

Решением от 22.12.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие передачу займа ответчику и получение ответчиком спорных денежных средств. Запись в договоре займа подтверждает получение денежных средств непосредственно самим Миковым Л.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заемные средства приняты ТСЖ «Воин» (правопредшественник ответчика) в лице председателя Микова Л.В. для строительства жилых домов  на основании решения общего собрания членов товарищества. Неисполнение Миковым Л.В. обязанностей по отражению хозяйственных операций товарищества в бухгалтерском учете и использование заемных средств не по назначению не является основанием для отказа во взыскании заемных денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержал и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора по делу № 1-4/09, принятого в отношении Балакерева В.Г.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Приговор по уголовному делу принят в отношении физического лица, не являющегося стороной в настоящем споре. Кроме того, в случае отмены данного приговора или вступления его в силу, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЖСК «Воин» в заседание не явился.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2005 между сторонами заключен договор займа (т. 1 л.д. 11 – 12), согласно которому ТСЖ «Воин» (заемщик) принимает денежные средства Шумакова С.А. (кредитор) в размере 5000000 рублей наличными с условием выплаты 60 % годовых сроком на 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязался передать денежные средства не позднее 3 дней с даты подписания договора. При неисполнении договора заемщик обязался предоставить кредитору 1000 кв.м общей площади вновь созданных площадей группы многоквартирных домов в южном жилом районе г. Новороссийска или 20 соток земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Воин» (пункт 5.1 договора).

Полагая, что переданные 05.12.2005 денежные средства в размере 4000000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с ЖСК «Воин», индивидуальный предприниматель Шумаков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

От имени ТСЖ «Воин» договор займа подписан председателем Миковым Л.В., подпись которого заверена печатью товарищества.

Расписка в получении денежных средств, содержащаяся на обратной стороне текста договора, совершена Миковым Л.В., однако его подпись не заверена печатью ТСЖ «Воин».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 821889 (т. 2 л.д. 91 – 103), в бухгалтерском учете ТСЖ «Воин» за период с 01.01.2005 по 01.04.2008 операции по займу 4000000 рублей не отражены.

Первичные документы, подтверждающие совершение операции по получению денежных средств и передачу денежных средств ТСЖ «Воин» истцом не представлены.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.12.2005 (т. 3 л.д. 12) не может быть принята как доказательство получения товариществом заемных средств от Шумакова С.А., поскольку содержит сведения о внесении Миковым Л.В. целевого взноса на строительство в кассу ТСЖ «Воин», установить, что денежные средства принадлежат Шумакову С.А. и являются заемными из данного документа невозможно.

В копиях бухгалтерского баланса ТСЖ «Воин» за 2005, 2006 и 2007 гг. по строке «Займы и кредиты» сведения о наличии займа отсутствуют.

Записи о получении кредитором сумма процентов в размере 250000 рублей и 413000 рублей не содержат указания о получении их от ТСЖ «Воин». Документы, подтверждающие получение этих денежных средств от товарищества (квитанции к расходному кассовому ордеру и т.п.), истцом не представлено.

При таких условиях, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о получении денежных средств непосредственно Миковым Л.В. и отсутствии долговых обязательств ответчика перед истцом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.12.2008  по делу № А32-12954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                 Величко М.Г.