Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-507/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-507/2008 05 мая 2009 г. 15АП-1640/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009г. по делу № А32-507/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Погорелова И.А., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления №615 от 18.12.2008 г. по делу об административном правонарушении. Решением суда от 13.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" обжаловало его порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на этикетках алкогольной продукции имеется информация о неограниченном сроке ее хранения. В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание апелляционного суда представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ИФНС по г. Новороссийску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании поручения руководителя ИФНС по г. Новороссийску №1090 от 03.12.2008 г. сотрудниками инспекции проведена проверка торговых объектов ЗАО «Абрау-Дюрсо» по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и порядка применения ККТ при осуществлении денежных расчетов. В ходе проверки установлено, что в реализации в принадлежащем обществу магазине «Заводской» по ул. Промышленная, 19 в г.Новороссийске находится алкогольная продукция (коньяк КВ «Большой приз» 0,5 производства ЗАО «Новокубанское» дата розлива 04.07.2008 г.) без информации о сроке использования (конечном сроке использования). По результатам проверки, зафиксированным актом от 03.12.2008 г., в отношении ЗАО «Абрау-Дюрсо» составлен протокол №010112 от 12.12.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрев который начальник инспекции ФНС по г. Новороссийску вынес постановление №615 от 18.12.2008 г., которым привлек ЗАО «Абрау-Дюрсо» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества «Абрау-Дюрсо» состава вменяемого ему правонарушения. Данный вывод нельзя признать обоснованным ввиду следующего. Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как указано выше, обществу вменяется в вину нарушение статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, выразившееся в том, что в реализации на витрине принадлежащего обществу магазина находится алкогольная продукция (коньяк КВ «Большой приз» 0,5 производства ЗАО «Новокубанское» дата розлива 04.07.2008 г.) без информации о сроке годности (сроке использования или конечном сроке использования). Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N№ 2300-1 «О защите прав потребителей» сроком годности признается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Такое же понятие срока годности дается в пункте 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что сроки годности пищевых продуктов устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и продукты приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В настоящее время действует национальный стандарт ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия», согласно пункту 4 которого маркировка продукции в потребительской таре осуществляется по ГОСТу Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». В пункте 2.10 ГОСТа Р 51074-2003 установлено, что срок хранения - это период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению. Из содержания данного определения следует, что срок хранения продукта по существу содержит в себе информацию о сроке его годности. В соответствии с пунктом 3.5.14 ГОСТ Р 51074-2003 в информации о пищевых продуктах изготовитель должен указать срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации. Как видно из материалов дела, на этикетках реализуемой обществом алкогольной продукции коньяк «Большой приз» имеется информация: срок хранения не ограничен (л.д. 10). При таких обстоятельствах и в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция должна была доказать, что в данном случае срок хранения и срок годности (срок реализации) не являются тождественными понятиями. Поскольку налоговая инспекция не доказала это и не опровергла довод общества о том, что информация о сроке хранения алкогольной продукции свидетельствует о сроке годности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление ФАС СКО от 22.10.2008 г. по делу №А32-5787/2008-19/50-4АЖ, постановление ФАС СКО от 03.09.2008 г. по делу №А32-4840/2008-63/91-12АЖ и определение ВАС от 23.10.2008 г. №13992/08 об отказе в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ). С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам, а требования общества «Абрау-Дюрсо» - удовлетворению. В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4342 от 17.02.2009 г. (л.д. 67 – копия, подлинник поручения заявителем жалобы суду не представлен), подлежит возврату обществу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2009 года отменить. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Новороссийску №615 от 18.12.2008 г. о привлечении ЗАО «Абрау-Дюрсо» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Возвратить закрытому акционерному обществу «Абрау-Дюрсо» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.И. Золотухина Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-12964/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|