Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А53-25822/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25822/2014

07 июля 2015 года                                                                              15АП-6333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Черкасов А.П., директор; представитель Черкасова О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АзовАгроРусь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-25822/2014

по иску ООО "АзовАгроРусь"

к ответчику - ООО "Попутный ветер"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовагрорусь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» о взыскании задолженности в размере 34910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2160 рублей.

Решением от 26.02.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг перевозки по товарно-транспортной накладной № Т от 19.11.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 284740 рублей, однако, ответчиком обязанность по оплате перевозки исполнена только в части, оплачено  249830 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2160 руб. 00 коп. за период с 28.11.2013 по 28.08.2014. По мнению заявителя, товарно-транспортная накладная № 2110 от 15.11.2013 не относится к предмету спора, поскольку оплата по данной накладной произведена в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО «Попутный ветер» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.2013 между ООО "Попутный ветер" (заказчик) и ООО "АзовАгроРусь" (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11-11 (л.д. 11-14), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги согласно тарифам исполнителя, действующим на дату предоставления услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозка осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика, предоставляемых в письменной форме, по факсимильной связи или по телефону (с обязательным дублированием в письменном виде или по факсимильной связи).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги по настоящему договору в соответствии с договорами-заявками, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемым приложением к настоящему договору, по выставленным исполнителем счетам. Окончательный расчет по платежным за перевозки производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня предоставления товарно-транспортной накладной и акта приемки-сдачи услуг (пункт 4.2 договора).

По заявке № 01 от 13.11.2013 исполнитель обязался по заданию заказчика перевезти груз - пшеница 3 класса в количестве 250 тонн +/- 10 %, дата и время погрузки - 13.11.2013 в 08 час. 00 мин., место погрузки - ООО "Аннинский элеватор", Воронежская область, Аннинский район, рп. Анна, ул. Энгельса, 1, место выгрузки - ООО "Промэкспедиция", Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а (л.д. 14).

По товарно-транспортным накладным № 2110 от 15.11.2013, № Т от 19.11.2013, № 2014 от 13.11.2013, № 2097 от 15.11.2013, № 2098 от 15.11.2013, № 2105 от 15.11.2013, № 2013 от 12.11.2013, № 68 от 15.11.2013, № 15 от 13.11.2013, № Т11 от 16.11.2013, № 2098 от 15.11.2013, № 2097 от 15.11.2013, № 15 от 16.11.2013 перевозчик оказал услуги по доставке груза стоимостью 284740 рублей (л.д. 21-33).

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 249830 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО "Азовагрорусь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как отмечено выше, в обоснование своих требований истцом представлены в дело товарно-транспортные накладные № 2110 от 15.11.2013, № Т от 19.11.2013, № 2014 от 13.11.2013, № 2097 от 15.11.2013, № 2098 от 15.11.2013, № 2105 от 15.11.2013, № 2013 от 12.11.2013, № 68 от 15.11.2013, № 15 от 13.11.2013, № Т11 от 16.11.2013, № 2098 от 15.11.2013, № 2097 от 15.11.2013, № 15 от 16.11.2013, а также акт № 187 от 19.11.2013 (л.д. 34).

Названный акт со стороны заказчика не подписан.

Согласно заявке исполнитель обязался перевезти груз - пшеница 3 класса в количестве 250 тонн +/- 10 %, дата и время погрузки - 13.11.2013 в 08 час. 00 мин., место погрузки - ООО "Аннинский элеватор", Воронежская область, Аннинский район, Аннарп, ул. Энгельса, 1, место выгрузки - ООО "Промэкспедиция", Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а.

В заявке указаны следующие транспортные средства:

Камаз О 031 УВ 36, прицеп АЕ 5144 36, водитель Даньшин А.Н.;

Камаз В 452 ХА 93, прицеп ЕС 6116 23, водитель Толмачев В.И.;

Камаз В 451 ХА 93, прицеп ЕТ 4005 23, водитель Калугин А.Н.;

Камаз С 006 ОК 161, прицеп РХ 8613 61, водитель Бартковский В.В.;

Камаз О 031 УВ 36, прицеп АС 5144 36, водитель Даньшин А.Н.;

Камаз Р 750 НН 161, прицеп РХ 6008 61, водитель Повойко С.Ю.;

Камаз Е 678 НУ 161, прицеп РХ 5119 61, водитель Калиниченко В.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Азовагрорусь» пояснил, что товарно-транспортные накладные составлялись в двух экземплярах: на погрузку товара и на выгрузку.

Товар погружен для перевозки по следующим товарно-транспортным накладным: № 2013 от 12.11.2013 (л.д. 27), № 2024 от 13.11.2013 (л.д. 23), № 2097 от 15.11.2013 (л.д. 24), № 2098 от 15.11.2013 (л.д. 25), № 2105 от 15.11.2013 (л.д. 26), № 2110 от 15.11.2013 (л.д. 21).

Разгружены транспортные средства по следующим товарно-транспортным накладным: № 15 от 13.11.2013 (л.д. 27), № Т-11 от 16.11.2013 (л.д. 30), № 2097 от 15.11.2013 (л.д. 32), № 2098 от 15.11.2013 (л.д. 31), № 15 от 16.11.2013 (л.д. 33), № Т от 19.11.2013 (л.д. 22).

Каждой товарно-транспортной накладной, составленной на погрузку товара, составлена товарно-транспортная накладная на выгрузку:

№ 2013 от 12.11.2013 (л.д. 27) - № 15 от 13.11.2013 (л.д. 27);

№ 2024 от 13.11.2013 (л.д. 23) - № Т-11 от 16.11.2013 (л.д. 30);

№ 2097 от 15.11.2013 (л.д. 24) – № 2097 от 15.11.2013 (л.д. 32);

№ 2098 от 15.11.2013 (л.д. 25) – № 2098 от 15.11.2013 (л.д. 31);

№ 2105 от 15.11.2013 (л.д. 26) – № 15 от 16.11.2013 (л.д. 33);

№ 2110 от 15.11.2013 (л.д. 21) - № Т от 19.11.2013 (л.д. 22).

Таким образом, факт перевозки груза по согласованному сторонами маршруту подтверждается товарно-транспортной накладной, которая составлена при получении груза грузополучателем.

В соответствии с товарно-транспортными накладными № 2013 от 12.11.2013 (л.д. 27), № 15 от 13.11.2013 (л.д. 27); № 2024 от 13.11.2013 (л.д. 23), № Т-11 от 16.11.2013 (л.д. 30);  № 2097 от 15.11.2013 (л.д. 24), № 2097 от 15.11.2013 (л.д. 32); № 2098 от 15.11.2013 (л.д. 25), № 2098 от 15.11.2013 (л.д. 31); № 2105 от 15.11.2013 (л.д. 26), № 15 от 16.11.2013 (л.д. 33); товар доставлялся от грузоотправителя – ООО «Аннинский элеватор» грузополучателю – ООО «Агробизнес».

Как пояснил представитель истца, в ходе исполнения названной ранее заявки заказчиком произведена переадресация груза на иной пункт разгрузки – ООО «Агробизнес» (сл. Родионово-Несветайская).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2110 от 15.11.2013 груз должен был быть перевезен от ООО «Аннинский элеватор» в адрес ООО «Агробизнес» (сл. Родионово-Несветайская).

При этом согласно товарно-транспортной накладной № Т от 19.11.2013 (л.д. 22) груз доставлен от ООО «Агробизнес» грузополучателю ОАО «Азовский морской порт».

Названный получатель груза и маршрут отсутствуют в заявке, в связи с чем товарно-транспортная накладная № Т от 19.11.2013 правомерно не принята судом первой инстанции как доказательство осуществления перевозки по товарно-транспортной накладной № 2110 от 15.11.2013.

Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности о взыскании долга за оказанные услуги на основании заявки № 1 от 13.11.2013 (в части  товарно-транспортной накладной № 2110 от 15.11.2013) истец не представил относимых доказательств в подтверждение факта оказания услуг в соответствии с заявкой, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-25822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АзовАгроРусь» (ОГРН 1136188000321, ИНН 6140033600) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                       Ковалева Н.В.