Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А53-4202/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4202/2015

07 июля 2015 года                                                                              15АП-8892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бендрик С.А. паспорт, доверенность №б/н от 12.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400286515217);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-4202/2015

общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнергосбыт"

(ИНН 6166055647, ОГРН 1066166001736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий"

(ИНН 6142005044, ОГРН 1026101884533)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) № 18/13 Э от 30.12.2013г. за период август-декабрь 2014 года в размере 7 300 400,81 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнергосбыт" взыскано 7 300 400,81 руб. задолженности, 59 502 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не рассмотрел отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не мог погасить задолженность перед истцом в связи с погашением инвестиционных кредитов на пополнение оборотных средств путем списания банком денежных средств со счета ответчика, что не зависело от воли ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013г. между ООО «Ростсельмашэнергосбыт» и ООО «Аэро Алюминий» был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) №18/13, в соответствии с которым, ООО «Ростсельмашэнергосбыт», выступая в качестве поставщика, обязано поставлять в адрес ООО «Аэро Алюминий» (потребитель) электрическую энергию (мощность), а последний обязан ее оплачивать (т.1 л.д.9-24).

Порядок расчета за потребленную электроэнергию определен в пункте 6.1. договора.

Согласно подпункту 6.1.1 Договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующие периоды платежа: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% от стоимости договорного месячного объема потребления; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% от стоимости договорного месячного объема потребления.

Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 6.1.2 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии (мощности), потребленной с августа по декабрь 2014 года повлекло образование задолженности в размере 7 300 400,81 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме потребленных коммунальных услуг, контррасчет на расчет истца, а также доказательств несоответствия расчета требованиям закона ответчик не представил.

В материалах дела представлены подписанные  сторонами акты, подтверждающие факт поставки электрической энергии (т.1 л.д.24-28),  акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.29)

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не определил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен отзыв ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отзыв представлен в материалах дела (т.1 л.д.51).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что задолженность ООО «Аэро Алюминий» перед ООО «Ростсельмашэнергосбыт» в сумме 7 300 400,81 рублей обусловлена погашением инвестиционных кредитов и кредитов на пополнение оборотных средств. На  расчетном счете ответчика, который открыт в Ростовском отделении №5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк РФ», есть картотека №90902. Списание денежных средств банком для погашения кредитных обязательств осуществляется без согласия ответчика. Данная ситуация не зависит от воли ответчика и не позволяет произвести погашение задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что приведенные ответчиком в отзыве обстоятельства о наличии задолженности ответчика перед банком по  оплате кредитов  и отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими ответчика от исполнения обязательств. Сумма задолженности ответчиком признана и не оспорена.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу                     № А53-4202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева