Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А32-7035/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7035/2015

07 июля 2015 года                                                                              15АП-10256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии при администрации города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015  по делу № А32-7035/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый Город"

к заинтересованному лицу - Административной комиссии при администрации города Новороссийска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Чистый город», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск (далее – административный орган, комиссия) от 11.12.2014 № 11-12-1217 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  20.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

Административная комиссия при администрации города Новороссийска обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд не учел всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для дела. Так, график на вывоз ТБО Новороссийского района п. Мысхако г. Новороссийска был согласован главой администрации Новороссийского внутригородского района в начале 2014 года, а договоры на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) между жильцами д. №2 по ул. Крупской п. Мысхако г. Новороссийска и обществом был заключен в июне 2014 года. В договоре точка сбора вывоза ТБО не обусловлена. На основании вышеуказанного общество должно было внести новые адреса в график на вывоз ТБО и согласовать с администрацией внутригородского района. Однако, никаких действий по согласованию графика общество с администрацией внутригородского района не приняла.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица,  участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и комиссии по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  главным специалистом Управления контроля городского хозяйства Н.О. Павлюком был зафиксирован факт нарушения обществом п. 5.5 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории МО г. Новороссийск (утв. постановлением администрации МО г. Новороссийск от 02.08.2012 № 4351), а именно  общество не приняло своевременных мер к вывозу твердых бытовых отходов  (по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Крупской, 2 ТБО не вывозились с 18 по 20 ноября 2014 года). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 № К001673.

Постановлением от 11.12.2014 № 11-12-1217 общество было признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Суд указал, что общество и администрация не согласовывали график вывоза мусора от дома №2 по ул. Крупской в п. Мысхако г. Новороссийска, а жители указанного дома в силу заключенных с обществом договоров по сбору и вывозу твердых бытовых отходов обязаны были выносить мусор в контейнера,  расположенные на площадке у дома №2 по ул. Молодежной в п. Мысхако г. Новороссийска.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 "Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории МО г. Новороссийск", утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 N 4351, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора должен осуществляться по графикам, согласованным с администрациями внутригородских районов, но не реже 1 раза в сутки.

Пунктом 5.17 Порядка № 4351 установлено, что специализированные организации по вывозу бытовых отходов и мусора обязаны организовывать работу по приему претензий потребителей согласно требованию Федерального закона «О защите прав потребителей»; обеспечивать в своей работе соблюдение санитарных и экологических требований в соответствии с действующим законодательством; ликвидировать образовавшиеся свалки твердых бытовых отходов и мусора на специально отведенных местах в случае срыва графика вывоза.

Подпунктом 6.1.13 Порядка № 4351 запрещается переполнение контейнеров и бункеров-накопителей бытовыми отходами и мусором.

В силу пункта  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела представлены копии договоров на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенных между обществом и гражданами, проживающими по адресу: г. Новороссийск, п. Мысхако, ул. Крупской, 2.

В материалы дела также представлен маршрутный график вывоза ТБО п. Мысхако, согласованный администрацией и обществом.

Суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что если в указанном графике отсутствует место контейнера по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Крупской, 2, то в действиях общества отсутствует обязанность вывоза ТБО по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Крупской, 2, поскольку он не согласован администрацией и обществом.

В графике вывоза мусора, утвержденного главой Администрации города Новороссийска, действительно отсутствует точка вывозы мусора по адресу: г. Новороссийск, п. Мысхако, ул. Крупской, 2.

Однако, из представленных копий договоров (том 1 л.д. 39-42) следует, что ООО «ТК «Чистый город» обязался оказывать заказчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика (то есть от места жительства гражданина, с которым общество заключило договор – дом №2 по ул. Крупской в п. Мысхако г. Новороссийска).

Об этом свидетельствует пункт 2.4.5 договоров № 24603 от 05.06.2014 и № 24601 от 05.06.2014.

Вывод суда первой инстанции о том, что граждане должны были в силу договора выносить мусор в контейнеры, установленные по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Молодежная, 2, материалами дела не подтверждается. Такие условия в договорах, заключенных между ООО «ТК «Чистый город» и гражданами, проживающими  по адресу: г. Новороссийск, п. Мысхако, ул. Крупской, 2, отсутствуют.

Исходя из информации сервиса «Карты» поисковой системы «Яндекс», расстояние от дома № 2 по улице Крупской до дома № 2 по улице Молодежной в п. Мысхако г. Новороссийска составляет 310 м. (по дороге) и 140 м. (по прямой линии – «через дворы»).

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 от 10.06.2010, расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Из материалов дела усматривается, что у дома №2 по улице Крупской  оборудована площадка для выброса бытового мусора.

Именно невывоз мусора с данной площадки послужил поводом к жалобам граждан в административные органы города.

Заключая договоры на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с жильцами дома № 2 по улице Крупской, заказчик взял на себя обязательство вывозить ТБО с территории заказчика.

Следовательно, ООО «ТК «Чистый город» исходя из указанного условия договора, а также правил, содержащихся в п.п. 8.2.4, 8.2.5., обязано было своевременно вывозить мусор с оборудованной площадки, расположенной у дома № 2 по улице Крупской в п. Мысхако в г. Новороссийске.

Материалы дела подтверждают факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что  не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.05.2015 по делу № А32-7035/2015 отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко