Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А53-2221/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2221/2015

03 июля 2015 года                                                                              15АП-10046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Ерошенко А.Н., по доверенности от 10.06.2015;

от ответчика – представитель Долгих Ю.А., по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-2221/2015

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42084 руб. 17 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 98-99).

Решением от 28.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 42084 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, поскольку вина ответчика отсутствует. Сторона государственного контракта вправе требовать только возмещения реального ущерба. Ответчик выступает в споре как государственный орган в защиту государственных интересов и бюджета Российской Федерации. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств: направлялась заявка на выделение дополнительных денежных средств и запрос от 06.11.2014 на разрешение использовать сэкономленные денежные средства на оплату электрической энергии. Учреждение не может использовать денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, по своему усмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 751 для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней (л.д. 15-27), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Во исполнение названного договора в сентябре, октябре и декабре 2014 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 4340477 руб. 84 коп.

Факт передачи электроэнергии подтвержден актами приема-передачи электроэнергии от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 31.12.2014 (л.д. 30, 37, 43). Акты приема-передачи электроэнергии от 31.10.2014, от 31.12.2014 потребителем не подписаны.

Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами в соответствии с сообщениями о количестве потребленной электроэнергии (л.д. 32, 39, 45).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры (л.д. 28-29, 35-36, 41-42).

В связи с несвоевременным исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

С 12.06.2012 правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К погашению спорной задолженности гарантирующим поставщиком учтены оплаты по платежным поручениям № 151985 от 06.03.2015, № 361707 от 18.03.2015 в соответствии с письмами ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 104).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42084 руб. 17 коп. за периоды м 21.10.2014 по 05.03.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, поскольку вина ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФКУ «Исправительная колония № 1» являясь казенным учреждением, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Невыделение собственником имущества учреждения, в том числе Российской Федерацией, полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, выполненных для него работ, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности.

Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Представление указанных доказательств позволит освободить учреждение от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), в том числе законной неустойки (статья 395 Кодекса).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении обязательств заявителем жалобы в материалы дела представлено письмо от 08.09.2014 (л.д. 118), адресованное начальнику ГУФСИН России по Ростовской области, в котором ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области просит выделить денежные средства в размере 2500000 рублей для оплаты потребленной электрической энергии до конца 2014 года.

Кроме того, в деле имеется письмо от 06.11.2014, адресованное также ГУФСИН России по Ростовской области, о том что в связи с экономией выделенных целевых денежных средств в размере 153000 рублей ФКУ "Исправительная колония № 1" ГУФСИН России по Ростовской области просит разрешение на использование указанных денежных средств для оплаты потребленной в 2014 году электроэнергии (л.д. 117).

Вместе с тем, доказательства направления указанных писем ГУФСИН России по Ростовской области, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства получения данных писем адресатом  не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-2221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.