Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-25485/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25485/2008

03 июля 2015 года                                                                              15АП-9810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк»: представитель Литке В.В. по доверенности от 11.09.2014, представитель Шнеер С.Я. по доверенности от 15.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-25485/2008 по заявлению конкурсного управляющего должника Слушкина Е.Ю. о разъяснении исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гирей Кубань Сахар»

(ОГРН: 1022303582234, ИНН: 2329005119), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гирей Кубань Сахар» (далее - должник) конкурсный управляющий должника Слушкин Евгений Юрьевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения от 17.05.2012 и порядка его исполнения в части формулировки об обязании ОАО «Россельхозбанк (далее - банк) возвратить в конкурсную массу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-25485/2008 разъяснена резолютивная часть определения от 17.05.2012 и порядок исполнения выданного на его основании исполнительного листа серии АС № 005816255. Указание в резолютивной части определения от 17.05.2012 и в выданном на его основании исполнительном листе серии АС № 005816255 фразы: «Обязать ОАО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей» равнозначно: взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей. При получении данного исполнительного листа банк в порядке статей 8 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляет перечисление денежных средств со счетов должника (ОАО «Россельхозбанк»).

Не согласившись с определением суда от 20.05.2015 по делу № А32-25485/2008 ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтен факт пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа суда первой инстанции к исполнению, который следует исчислять со следующего дня после вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист - определения суда от 17.05.2012. Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим к исполнению 21.05.2015 после получения определения о разъяснении определения суда от 17.05.2012, за пропуском трехгодичного срока.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-25485/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Гирей Кубань Сахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

В деле о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 в рамках обособленного спора № 50-С удовлетворено заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки по перечислению 250 000 000 руб. от ОАО «Гирей Кубань Сахар» в пользу ОАО «Россельхозбанк» по платежному поручению от 14.05.2009 № 46. Суд обязал ОАО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 определение суда от 17.05.2012 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции от 26.10.2012 определение суда от 17.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 оставлены без изменения.

Поскольку определение суда от 17.05.2012 вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист АС № 005816255 20.12.2012.

07.05.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Гирей Кубань Сахар» по непредъявлению к исполнению исполнительного листа об обязании Банка возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 250 000 000 руб., исполнительного листа о взыскании с банка в пользу ОАО «Гирей Кубань Сахар» денежных средств в размере 61 932 291,67 руб., обязании конкурсного управляющего ОАО «Гирей Кубань Сахар» незамедлительно предъявить к исполнению указанные исполнительные листы.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением о разъяснении определения от 17.05.2012 и порядка его исполнения в части формулировки об обязании ОАО «Россельхозбанк возвратить в конкурсную массу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 руб.

В обоснование заявления о разъяснении определения от 17.05.2012 и порядка его исполнения, управляющий сослался на ответ Южного главного управления ЦБ России о возврате исполнительного листа в связи с отсутствием в резолютивной части указания на взыскание денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценив оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку Южное главное управление ЦБ России возвратило исполнительный лист серии АС № 005816255, Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно счел необходимым разъяснить резолютивную часть определения от 17.05.2012 и порядок исполнения выданного на его основании исполнительного листа серии АС № 005816255 на основании п. 1 ст. 179 АПК.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указание в резолютивной части определения от 17.05.2012 и в выданном на его основании исполнительном листе серии АС № 005816255 фразы: «Обязать ОАО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) руб.», при отсутствии добровольного исполнения судебного акта, означает необходимость принудительного взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ОАО «Гирей Кубань сахар» 250 000 000 руб.

При получении данного исполнительного листа Южное главное управление ЦБ России в порядке статей 8 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляет перечисление денежных средств со счетов ОАО «Россельхозбанк».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.05.2015 указанный исполнительный лист с приложением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 вновь предъявлен конкурсным управляющим ОАО «Гирей Кубань Сахар» к исполнению в Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняется довод банка о пропуске процессуального срока предъявления исполнительного листа суда первой инстанции серии АС № 005816255 к исполнению, который банк исчисляет, начиная со следующего дня после вынесения определения суда от 17.05.2012. Указанный довод основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с процессуальным законодательством.

В п. 35.1 Постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум ВАС РФ разъяснил, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом, однако в делах о банкротстве для определений о признании недействительными сделок должника установлен иной порядок обжалования и отсутствует указание о немедленном их исполнении.

Из изложенного следует, что в отношении принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определений о рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника применяется порядок их вступления в силу и исполнения, аналогичный предусмотренному АПК РФ порядку в отношении конечных судебных актов по делу, в соответствии с которым исполнение судебного акта начинается только после его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение суда от 17.05.2012 обжаловано банков в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 06.09.2012 оставил его без изменения, а затем и в суд кассационной инстанции, которым вынесено постановление от 26.10.2012, утвердившее указанное определение и постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом обжалования определения от 17.05.2012 об оспаривании сделки должника, оно вступило в законную силу 06.09.2012 по результатам вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании определения от 17.05.2012 и вступившего в законную силу 06.09.2012, истечет только 06.09.2015. Следовательно, обжалуемое определение о разъяснении судебного акта вынесено до истечения срока на его принудительное исполнение.

Исполнительный лист АС № 005816255 21.05.2015 предъявлен конкурсным управляющим ОАО «Гирей Кубань Сахар» к исполнению в Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации в установленный АПК РФ срок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что в настоящее время ОАО «Россельхозбанк» исполнены обязательства согласно исполнительному листу АС №005816255 на 250 000 000 руб.

При этом суду апелляционной инстанции банк не дал пояснений о том, какие права и законные интересы банка затронуты обжалуемым определением о разъяснении судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств,