Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-17997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17997/2008

04 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: представитель Иванов А.М. по доверенности № 19-3685 от 17.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительный мир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу № А32-17997/2008

по иску ФГУП «Управление специального строительства по территории №4» при Спецстрое РФ – филиал «Управления механизации и автотранспорта №413»

к ответчику ООО «Строительный мир»

о взыскании задолженности и пени в сумме 1335887 руб. 70 коп.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 4» при Спецстрое РФ – филиал «Управления механизации и автотранспорта №413» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» о взыскании 1278386 руб. 85 коп. основного долга, 30600 рублей пени (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42)).   

Решением суда от 20.11.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1308986 руб. 85 коп., из них 1278386 руб. 85 коп. основного долга, 30600 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением суда мотивировано тем, что задолженность за оказание услуг подтверждена документально. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.  Ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга в размере 1278386 руб. 85 коп., исковые требования истца о взыскании задолженности и пени правомерны.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, который не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

  В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Строительный мир» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела  05.05.2008 между сторонами заключен договор № 209 (л.д. 6), по условиям которого ФГУП «Управление специального строительства по территории № 4» при Спецстрое РФ – филиал «Управление механизации и автотранспорта № 413» (исполнитель) обязуется оказать услуги  ООО «Строительный мир» (заказчик) экскаватором ЕК-270 1,2 куб.м. строительными, дорожными и иными машинами и механизмами, а также осуществить перевозку транспортом грузов, принадлежащих заказчику. Предоставление техники и транспорта осуществляется на основании заявок ответчика. В разделе 4 договора стоимость услуг определяется за один машино/час, указанный в приложениях к договору (л.д. 10-12). В соответствии с пунктом 4.4 договора, факт выполнения услуг подтверждается одним из следующих документов: путевым листом, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, актом выполнения работ, подписанных заказчиком. Согласно пункты 4.5 предусматривалось, что перед началом работ в течение двух суток после подписания договора заказчик производит предоплату в размере 100 % от суммы предполагаемых работ. Оплаты за фактически отработанные объемы и другие платежи, которые по договору причитаются исполнителю с заказчика, последний вносит исполнителю в течение 10 дней после подписания сторонами документов, подтверждающих факт выполнения услуг. В пункте 6.5 договора стороны установили, что заказчик при нарушении сроков оплаты за оказанные услуги, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1454024 руб. 85 коп, что подтверждается актами (№413-00001507 от 20.05.2008, №413-00001523 от 21.05.2008, №413-00001536 от 21.05.2008, №413-00001608 от 27.05.2008, №413-00001660 от 31.05.2008), подписанными ответчиком, и путевыми листами (л.д. 14-20).

В свою очередь ответчик произвел оплату услуг в размере 77880 руб. по платежному поручению № 569 от 15.05.2008 (л.д. 41).

В связи с неисполнении заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме ФГУП «Управление специального строительства по территории № 4» при Спецстрое РФ – филиал «Управление механизации и автотранспорта № 413» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден названными выше актами.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг экскаватором ЕК-270 1,2 куб.м. строительными, дорожными и иными машинами и механизмами.

Поскольку факт просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден документально, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.5 договора № 209 от 05.05.2008 в размере 0,05% суммы долга. Размер пени определен исходя из периода просрочки оплаты по каждому акту об оказанных услугах. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены ли изменения решения не усматривает. Заявитель жалобы по существу решение не обжалует.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в не извещении его о рассмотрении дела, не принимается во внимание ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 названной статьи).

Суд первой инстанции направлял телеграммы с указанием времени и места проведения предварительного судебного заседания по указанным истцом адресам ответчика: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; 113191, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 11/12, оф. 41. Уведомления вернулись в суд с отметкой об отсутствии учреждения по данному адресу (л.д. 33 – 36).

Определением от 14.10.2008 дело было признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 13.11.2008 (л.д. 38).

Определение о назначении судебного заседания ответчик получил 23.10.2008 по адресу: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 40).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии решения ответчику, направленное по вышеуказанному адресу (л.д. 47).

Таким образом,  ООО «Строительный мир» о рассмотрении дела в суде было извещено надлежащим образом, корреспонденция суда вручалась представителю общества, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу № А32-17997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                    Ванин В.В.

                       Величко М.Г.