Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А53-1941/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1941/2015

03 июля 2015 года                                                                              15АП-10037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮгЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-1941/2015

по иску ООО "Росстрой-инжиниринг"

к ответчику – ЗАО "ЮгЭнергоПроект"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" о взыскании задолженности в размере 1667679 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357717 руб. 35 коп.

Решением от 08.05.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1667679 руб. 95 коп. задолженности, 357717 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором № 14-12 от 16.04.2012, оплата работ не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту приема-передачи заказчику передана документация, стоимость работ по подготовке документации составляет 2382399 руб. 83 коп. В полном объеме работы не выполнены. Частично выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика. Акт сверки взаиморасчетов, в котором отражена задолженность в размере 1667679 руб. 95 коп. подписан заместителем главного бухгалтера и не подтверждает факт передачи работ. Почтовые квитанции не свидетельствуют о получении проектной документации. Возможность передачи документации по электронной почте не предусмотрена договором.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЮгЭнергоПроект" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Росстрой-инжиниринг" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012 между ЗАО "ЮгЭнергоПроект" (заказчик) и ООО "Росстрой-Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор № 14-12 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить проектные работы по титулу: "Подстанция Изумрудная (110 кВ) с заходами линий электропередачи (проектные и изыскательские работы, строительство). Корректировка". Раздел: "Инженерная защита территории".

Согласно пункту 2.1 договора цена на проектные работы является фиксированной и составляет 2382399 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: перед началом работ по настоящему договору заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 714719 руб. 98 коп. Оставшаяся сумма по договору оплачивается после выполнения проектных работ стадии РД и направления рабочей документации заказчику в течение 30 дней и составляет 1667679 руб. 95 коп. (приложение № 5 к договору).

В пункте 4.1 договора установлено, что в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика документацию в количестве, предусмотренном ТЗ, с сопроводительной накладной или письмом. Акт сдачи-приемки проектной документации выставляется заказчику после передачи ему комплекта документации в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.3 договора приемка разработанной документации осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение названного договора заказчик перечислил исполнителю  авансовый платеж в размере 714719 руб. 98 коп. Факт перечисления аванса сторонами не оспаривается.

В свою очередь, исполнитель выполнил работы на сумму 2382399 руб. 93 коп.

Работы приняты заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ № 19 от 25.05.2012 (т. 1 л.д. 22).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Росстрой-инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в полном объеме работы не выполнены, частично выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае порядок передачи и приемки предусмотренной спорным договором документации предусмотрен в разделе 4 договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика документацию в количестве, предусмотренном ТЗ, с сопроводительной накладной или письмом. Акт сдачи-приемки проектной документации выставляется заказчику после передачи ему комплекта документации в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.3 договора приемка разработанной документации осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Из буквального толкования содержащихся в названных выше пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что акт сдачи-приемки проектной документации подписывается заказчиком после фактической передачи документации по накладной.

В обоснование своих требований истцом представлен акт приема-передачи выполненных работ № 19 от 25.05.2012, подтверждающий факт выполнения работ по договору № 14-12 от 16.04.2012 в полном объеме. Акт подписан исполнительным директором ЗАО "ЮгЭнергоПроект" Тимошенко М.Е. без замечаний и возражений и скреплен печатью общества.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ по договору № 14-12 от 16.04.2012 не заявлял.

Доказательств выполнения проектировщиком работ не в полном объеме либо ненадлежащего качества заявителем жалобы не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357717 руб. 35 коп. за период с 26.06.2012 по 01.02.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом пересчета количества дней просрочки исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-1941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ЮгЭнергоРоект» (ОГРН 1066164205140, ИНН 616425622) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.