Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-496/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-496/2015

02 июля 2015 года                                                                              15АП-8382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-496/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Энерго"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-Энерго" (далее – ООО «Горизонт-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.12.2010 № 124 за ноябрь 2014 года в размере 1 542 715,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 30.03.2015 в размере 36 060,97 руб., суммы ежемесячного платежа по п. 4 дополнительного соглашения № 10 от 15.02.2013 в размере 137 202,17 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.12.2010 № 124 в части оплаты оказанных услуг. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Юга» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 01.04.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что просрочка оплаты за оказанные услуги образовалась не по вине ОАО «МРСК Юга», а в связи с непоступлением платежей от контрагентов. После получения денежных средств они распределяются обществом в смежные сетевые организации, к которым относится истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Горизонт-Энерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что уклонение контрагентов ответчика от принятых на себя обязательств по оплате услуг ОАО «МРСК Юга» не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО «Горизонт-Энерго»  (исполнитель) и ОАО «МРСК Юга» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 124 , по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.10 договора (в редакции доп. соглашения от 15.02.2013 № 9), оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» исполнителем, с учетом сроков, указанных в п. 5.8 договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме - оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, ответчику выставлен счет-фактура № 001130 от 30.11.2014 на сумму 1 542 715,29 руб.

Неисполнение ОАО «МРСК Юга» обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО «Горизонт-Энерго» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель (заказчик услуги), принявший поставленный товар (результат работ) без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в ноябре 2014 года в рамках договора от 01.12.2010 № 124 подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 001130 от 30.11.2014 на сумму 1 542 715,29 руб., актом от 30.11.2014 и ОАО «МРСК Юга» не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 542 715,29 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма задолжености обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку оплата задолженности за вышеназванный период в установленный срок ответчиком не была произведена, у ООО «Горизонт-Энерго» возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика сумму ежемесячного платежа по п. 4 дополнительного соглашения № 10 от 15.02.2013 в размере 137 202,17 руб.

Согласно п. 4 вышеназванного дополнительного соглашения заказчик принял на себя обязательства в период с января по декабрь 2014 года ежемесячно равными долями до 30 числа каждого месяца оплатить остаток задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору, рассчитанный как разница между фактически оказанными с января по декабрь 2013 года услугами в соответствии с подписанным сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и фактически произведенной оплатой в счет указанного периода в порядке, определенном п. 3 соглашения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 13.01.2015 остаток долга в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 10 от 15.02.2013 составляет 823 212,98 рублей, ежемесячный платеж - 137 202,17 рублей. Сумма ежемесячного платежа ответчиком также не опровергнута.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы указывает, что просрочка оплаты за оказанные услуги образовалась не по вине ОАО «МРСК Юга», а в связи с непоступлением платежей от контрагентов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору от 01.12.2010 № 124.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко