Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-652/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-652/2015

02 июля 2015 года                                                                              15АП-9201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Новиков Ю.Н. по доверенности от 15.12.2014; представитель Куц С.А. по доверенности от 06.02.2015;

от ответчика – представитель Милютина А.В. по доверенности от 26.05.2015; предприниматель Макаров А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-652/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску закрытого акционерного общества "Шенкер" (ИНН 7810944666) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Александровичу (ИНН 235300663010) об обязании возвратить имущество и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Александровича вернуть ЗАО "Шенкер" грузовые полуприцепы:

 -полуприцеп марка НАРКО 23РР3AL18НР365, год выпуска 1995, шасси (рама) № УF104SТ3АSF 014543, ПТС 78 ТМ 420724, цвет темно-красный Гос. регистрационный знак полуприцепа АС5329/78;

- полуприцеп марка ФРИОФ DAV JC ТАЗ, год выпуска 1995, шасси (рама) № 788437, ПТС 78 ТН 208616, цвет красный. Гос. регистрационный знак полуприцепа АР8132/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23РР3AL18НР365, год выпуска 1995, шасси (рама) № УF104SТ3АSF 014571, ПТС 78 ТВ 029363, цвет темно-красный. Гос. регистрационный знак полуприцепа АС5334/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23РР3AL18НР395, год выпуска 1998, шасси (рама) № УF104SТ3АWF 016862, ПТС 78 ТО 100808, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9774/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23РР3AL18НР365, год выпуска 1998, шасси (рама) № УF104ST3АWF016747, ПТС 78 ТР 473987, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ6154/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23РР3AL18НР365, год выпуска 1998, шасси (рама) № УF104ST3АWF 017713, ПТС 78 ТО 068125, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9748/78 в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, в следующем порядке: на следующий день после вступления определения суда в законную силу по адресу: г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Александровича пользу ЗАО "ШЕНКЕР" в соответствии с договором № ДАТСБЭ 13-006 от 01.02.2013 года аренды транспортного средства без экипажа:

- задолженность по арендной плате за все время просрочки в сумме 738000 рублей 00 копеек;

- за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 33 349 рублей 25 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 347 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в виде платы за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей уплаченной по платежному поручению от 24.11.2014 г. № 788.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, а так же неисполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, а так же неисполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В частности, по мнению апеллянта, спорный договор аренды является действующим в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

Далее апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно предоставленного истцом расчета задолженности по арендной плате, поскольку взаиморасчеты сторон связаны так же выкупом транспортных средств ООО "Тим-Транс".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика также просил отложить судебное заседание ввиду необходимости проведения сверки взаимных расчетов, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тим-Транс".

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрены основания отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Процедура представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции имеет специально урегулированный порядок, ввиду специфики полномочий суда апелляционной инстанции. Учитывая то обстоятельство, что ответчик по настоящему спору является апеллянтом, суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отложении судебного заседания как злоупотребление процессуальным правом.

Далее апеллянт просит суд апелляционной инстанции привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Тим-Транс".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тим-Транс" является немотивированным.

В соответствии с положениями части 14 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом рассмотрения настоящего спора является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей и обязательства по возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора, заключенного с истцом, как собственником арендуемого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что результат рассмотрения настоящего спора не повлияет на права ООО "Тим-Транс".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 29.06.2015 апелляционный суд отказал в принятии и исследовании новых доказательств, представленных ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал наличия уважительных причин, по которым он был лишен возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции ( часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 закрытым акционерным обществом "Шенкер" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Андреем Александровичем (арендатор) заключен договор № ДАТСБЭ 13- 006 от 01.02.2013 года аренды транспортных средств без экипажа.

По актам приема-передачи спорное имущество было передано в пользование ответчику.

Срок действия спорного договора, согласно дополнительного соглашения №10 от 31.10.2014 был продлен до 30.11.2014.

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 738 000 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялся предмет договора № ДАТСБЭ 13-006 от 01.02.2013 года аренды транспортных средств без экипажа.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского