Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-4389/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4389/2015

01 июля 2015 года                                                                          15АП-9871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Орион" – Медведевой Т.А. по доверенности от 24.02.2015; Савченко Е.Н. председатель;

от Административной инспекции Ростовской области – Лысенко В.А. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 по делу № А53-4389/2015, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Орион" к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Орион» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Орион») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) от 03.09.2014 № Р-03091 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Суд также установил факт пропуска заявителем срока на оспаривание постановления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Орион" просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности правонарушения, решение суда отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административной инспекции 19.08.2014 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 10, установлено, что ТСЖ «Орион» не предприняло своевременных мер по содержанию фасада здания – многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением товарищества. В частности, на фасаде здания присутствуют помарки, пятна, посторонние надписи, не проведены работы по удалению объявлений и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома.

Должностным лицом административной инспекции 19.08.2014 с применением фотосъемки зафиксированы выявленные нарушения, составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений 25.08.2014 главным специалистом административной инспекции в отношении товарищества составлен протокол № Р-03091 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела 03.09.2014 начальником Ростовского межрайонного отдела вынесено постановление № Р-03091 о привлечении ТСЖ «Орион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 №282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящегося на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Согласно пунктам 1, 5, 29 раздела 15 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно - художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В силу частей 1, 2.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Орион» не предприняло своевременных мер по содержанию фасада здания – многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением товарищества.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением (фототаблицей), протоколом об административном правонарушении и иными, собранными по делу доказательствами.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер для исполнения возложенных на него публичных обязанностей. Доказательства невозможности принятия соответствующих мер для соблюдения требований действующего законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений прав и законных интересов товарищества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2014 № Р-03091 составлен в отсутствии законного представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается выпиской из официального сайта «Почта России», из которой усматривается, что 21.08.2014 заказное письмо было вручено адресату (т.1 л.д. 47-49).

Постановление о назначении административного наказания от 03.09.2014 № Р-03091 также вынесено в отсутствие законного представителя товарищества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, о чем свидетельствует представленная в материалы