Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-1252/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1252/2015

01 июля 2015 года                                                                              15АП-7814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года по делу № А32-1252/2015

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг» (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 2 184 504,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 13.01.2015 в размере 12 186,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.10.2014 № 1310133.

Решением суда от 31 марта 2015 года с ООО «ИВ-Консалтинг» взыскано в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 2 184 504,93 руб. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.10.2014 № 1310133, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 13.01.2015 в размере 11 875,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 705 руб.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ИВ-Консалтинг» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с вынесенным решение ответчик не согласен ввиду того, что сумма задолженности, указанная в решении превышает действительную сумму задолженности, ввиду произведенных ответчиком платежей (платежные поручения приобщены к апелляционной жалобе).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил через канцелярию суда дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между сторонами по настоящему делу подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.10.2014 № 1310133, предметом которого в пункте 2.1 определен отпуск (поставка) истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных указанным договором.

Пунктом 3.2.1 договора, предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений.

Во исполнение договора истцом было продано ответчику электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на сумму 2 184 504,93 руб., что подтверждается товарными накладными: от 31.10.2014 № 1107/131, от 30.11.2014 № 1191/131, от 31.12.2014 № 1304/131.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 184 504,93 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 13.01.2015 в размере 12 186,66 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, сумму не оспорил.

Суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным методологически и арифметически неверно.

При таких обстоятельствах суд признал возможным произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

за октябрь 2014 года:

595 435,09 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 55 (количество дней просрочки с 19.11.2014 по 13.01.2015) = 7 504,96 руб.;

за ноябрь 2014 года:

762 837,23 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 25 (количество дней просрочки с 19.12.2014 по 13.01.2015) = 4 370,42 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 13.01.2015 составила 11 875,38 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 13.01.2015 в размере 11 875,38 руб., в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга, в связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности судом отклоняются, поскольку из представленных платежных поручений следует, что представленные ответчиком платежные поручения зачислены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 14.02.2014 № 1310132 в соответствии с назначением платежей, тогда как в настоящем деле основанием исковых требований  является ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.10.2014 № 1310133.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года по делу № А32-1252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  В.В. Ванин

О.А. Еремина