Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-29953/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29953/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-9200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Алексанян М.М., паспорт, доверенность от 13.04.2015

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖДстрой»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.04.2015 по делу № А53-29953/2014 о взыскании судебных расходов (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН 6167103318, ОГРН 1116195004738)

к ответчику открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 7708587205)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее - ответчик) о взыскании 450 497 рублей 38 копеек задолженности, 176 592 рубля 08 копеек неустойки (уточненные требования).

          Решением от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

          16.03.2015 истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Определением от 22.04.2015 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.          

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение от 22.04.2015 отменить. Жалоба мотивирована указанием на неразумность взысканной судом первой инстанции суммы в сопоставлении с фактически осуществленными действиями представителя истца.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

 Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2013 г. по делу N А32-35565/2010.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 076/С1/20112014(Г)-ЮЛ от 20.11.2014, платежное поручение № 1921 от 26.11.2014 на сумму 70 000 рублей.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно Выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4 800 рублей; - п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;  п. 2.2.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 46 500 рублей.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей истца (участие в заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 25.12.2014, 27.01.2015), подготовку искового заявления, уточнений к иску, а также, учитывая характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не отвечающей критериям разумности.

          Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 46 500 рублей исходя из следующих расчетов: за участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции обладает достаточным объемом знаний для правильной оценки того, сколько усилий потребовалось приложить представителю истца к защите интересов своего доверителя. Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов не имеется. Необоснованное уменьшение подлежащей взысканию суммы расходов приведет к значительному ущемлению прав истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-29953/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева