Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-37998/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37998/2014

30 июня 2015 года                                                                              15АП-9360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО «Артисан»: представитель Зайцева В.А. по доверенности от 25.09.2014;

от конкурсного управляющего ООО ПКФ «ППК Северский» Лейлиян Э.Р.: представитель Биченкова Н.К. по доверенности от 04.05.2015;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Бороздняк А.Г.по доверенности от 24.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Империал-А» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-37998/2014 по заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский»

(ИНН 2348015391/ ОГРН 1022304543084), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (далее - должник) Инспекция ФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора  в размере 25 695 718 руб. 81 коп. в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-37998/2014 включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по уплате обязательных платежей в сумме 25 695 718 руб. 81 коп., в том числе 24072785 руб. - недоимки, отдельно 1622933 руб. 81 коп. - пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отдельно в сумме 12306 руб. 27 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Производственно - коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский».

Не согласившись с определением суда от 16.04.2015 по делу № А32-37998/2014 ООО «Империал-А» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм в части оценки доказательств, которые не были исследованы в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-37998/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО «Империал-А» не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «Артисан» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПКФ «ППК Северский» Лейлиян Э.Р. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меликседов Александр Эдуардович.

В рамках процедуры наблюдения ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее по тексту – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. 71 Закон о банкротстве.

Как следует из материалов дела, за ООО Производственно - коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» числиться задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 25 695 718 руб. 81 коп., в том числе 24072785 руб. - недоимка, 1622933 руб. 81 коп. - пени.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляет ИФНС России по Северскому району Краснодарского края.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с требованиями пункта 3 указанной статьи, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счёт исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В материалы дела доказательств погашения названной задолженности по налогам, пеням, штрафам в дело не представлены, вследствие чего судом первой инстанции правомерно требования инспекции признаны обоснованными.

Уполномоченным органом также указано, что за ООО Производственно - коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 306 руб. 27 коп. пени, в подтверждение чего заявителем представлены: уведомление о наличии задолженности, соответствующие расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Доказательства погашения названной задолженности в дело также не представлены, вследствие чего данные требования правомерно признаны судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Сроки на принудительное взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом и органом Пенсионного фонда РФ не пропущены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по уплате обязательных платежей в сумме 25 695 718 руб. 81 коп., в том числе 24072785 руб. - недоимки, отдельно 1622933 руб. 81 коп. - пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отдельно в сумме 12306 руб. 27 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Производственно - коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский».

Представленные уполномоченным органом доказательства наличия задолженности признаны судом достаточными и оценены в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны. Иных доводов относительно неправомерности оспариваемого определения суда, заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-37998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев