Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-48029/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48029/2014

30 июня 2015 года                                                                              15АП-7592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бериева З.А., паспорт, по доверенности от 25.06.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бериева Супьяна Альвиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-48029/2014

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401)

к ответчику ИП Бериеву Супьяну Альвиевичу ОГРНИП 306231514600083, ИНН 611200804003)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бериеву Супьяну Альвиевичу (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 189 (3700000511) от 01.12.2000 в размере 88 261,71 рублей, пени в размере 131 176,96 рублей.

Решением суда взыскано с индивидуального предпринимателя Бериева Супьяна Альвиевича в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа 219 438,67 рублей, из них 88 261,71 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 24.06.2006, 131 176,96 рублей пени за период с 11.04.2003 по 30.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Дело рассмотрено с нарушениями правил подведомственности. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2005 года заключен между Сырых В.В. и ответчиком в тот момент, когда ответчик не был индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРФЛ, ответчик поставлен на учет в налоговом органе только с 26 мая 2006 года. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения заключен 25 августа 2006 года между Комитетом по управления муниципальным имуществом администрации МО город- курорт Анапа и гражданином Бериевым Супьяном Альвичевичем. 06.06.2005 года между Сырых В.В. и мною был заключен договор аренды о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:0038 и именно с этого момента у меня возникла обязанность по оплате арендой платы за земельный участок, до этого момента земельный участок был в аренде у Сырых В.В., что подтверждается материалами дела. Истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ. Ответчик не получал определение суда о принятии иска и возбуждении искового производства по почте, не имел возможности подготовить отзыв в сроки, указанные в определении.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от  01.06.2015 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и рассмотреть ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности; дал необходимые пояснения по существу спорных обстоятельств. Представил письменные возражения на исковое заявление, которое рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы город – курорт Анапа № 1230 от 13.11.2000, между администрацией муниципального образования город – курорт Анапа (арендодатель) и Серых Владимировичем Васильевичем (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 189 от 01.12.2000 (далее – договор аренды), согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 798/5306 , расположенный в г. Анапа, ул. Астраханская, 100, для размещения административно – хозяйственных построек.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2005 права и обязанности по договору аренды переданы Бериеву Супьяну Альвиевичу.

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендная плата вносится арендатором с 01.11.2000 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае не предъявления в налоговый орган расчета и не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством о плате за замелю от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.04.2003 по 24.06.2006 составляет 88 261,71 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление управления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением заявлено требование о  взыскании арендной платы за период с 01.04.2003 по 24.06.2006 в размере 88 261,71 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 77) в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом обращения управления в суд с иском 23.12.2014 (почтовый конверт – л.д. 63), в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 24.06.2006 следует отказать.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.04.2003 по 30.09.2014 в размере 131 176,96 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендная плата вносится арендатором с 01.11.2000 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае не предъявления в налоговый орган расчета и не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством о плате за замелю от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки, начисляемой в соответствии с условиями договора аренды.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска управления в полном объеме.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу    № А32-48029/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401) в пользу ИП Бериева Супьяна Альвиевича (ОГРНИП 306231514600083, ИНН 611200804003) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина