Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А53-24728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24728/2014

29 июня 2015 года                                                                              15АП-8295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:  от истца: адвокат Руденко А.А. (ордер от 04.06.2015 №105464),

от ответчика: Амбарцумян А.А. (доверенность от 12.01.2015 №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-24728/2014

по иску индивидуального предпринимателя Коновской Светланы Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновская Светлана Николаевна (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 1 943 825 руб., и пени в размере 154 969,50 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты по договорам подряда.

Решением суда от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 943 825 руб. задолженности и 154 969,50 руб. пени, а также 40 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ по договорам подряда, что подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: договор подряда № 47/13 от 22.07.2013 г., договор подряда № 60/13 от 19.08.2013г., локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты сверок, претензия. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным, оснований для снижения суммы неустойки не усмотрел, в связи с чем удовлетворил заявленную сумму неустойки.

Суд удовлетворил ходатайство истца о взыскании судебных расходов, поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работы, указанные в актах КС-2 и КС-3, фактически не были выполнены истцом, так как не отражены в общем журнале выполненных работ, в подтверждении чего ответчиком представлена в материалы дела выкипировка из общего журнала выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ВЕКТОР-2000» (генподрядчиком) и ИП Коновской С.Н. (подрядчиком) были заключены договоры подряда № 47/13 от 22.07.2013 г. и № 60/13 от 19.08.2013 г., в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика следующие работы: общестроительные работы на площадке ОСВ, по строительству объекта: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договоров стороны согласовали, что стоимость работ является приблизительной и подлежит изменению при уточнении фактически выполненных объемов работ и определяется на момент заключения договора на основании локального сметного расчета и составляет 807 298 руб. (по договору подряда № 47/13 от 22.07.2013 г.) и 3 094 756 руб. (по договору подряда № 60/13 от 19.08.2013г.), без НДС.

Генподрядчик в течение 30 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании счета и счета-фактуры подрядчика (пункт 3.4 договоров).

В соответствии с заключенным договором подряда № 47/13 от 22.07.2013г. подрядчик выполнил для генподрядчика работы, которые 31.07.2013г. и 17.08.2013г. были приняты надлежащим образом генподрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Кроме того, в соответствии с заключенным договором подряда № 60/13 от 19.08.2013г. подрядчик выполнил для генподрядчика работы, которые 30.08.2013г., 16.09.2013г., 30.09.2013 г. и 28.02.2014 г. были приняты надлежащим образом генподрядчиком, что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 60/13 от 19.08.2013 г. на момент рассмотрения спора составляет 1 943 825 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ИП Коновская Светлана Николаевна направила ООО «ВЕКТОР-2000» претензию от 29.09.2014 г., № 8, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик выполненные работы полностью и своевременно не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда № 60/13 от 19.08.2013г. генподрядчик в течение 30 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании счета и счета-фактуры подрядчика. Акты о приемке выполненных работ были подписаны 30.08.2013 г., 16.09.2013 г., 30.09.2013 г. и 28.02.2014 г., следовательно, срок оплаты за выполненные раоты наступил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, взыскание основной задолженности в сумме 1 943 825 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по спорным договорам фактически не были выполнены, подлежит отклонению.

Подписав акты приема-передачи работ (форма КС-2), ответчик тем самым переложил на себя бремя доказывания заявленного довода о том, что фактически работы истцом не выполнялись.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не привел относимых и допустимых доказательств того, что работы не были выполнены истцом. Так, ответчик ссылается лишь на ошибочность подписания актов КС-2, КС-3 и отсутствие записей о производимых истцом работах в общем журнале выполненных работ.

Вместе с тем, истец обоснованно отмечает, что данный журнал (формы КС-6) ведется самим ответчиком, в том время как истцом ведутся журналы формы КС-6а, копии которых представлены в материалы дела.

В данных журналах отражено выполнение работ истцом. На журналах имеются отметки о проверке сотрудника ответчика. Факт проставления такой отметки представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Кроме того, представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные в том числе представителем ответчика, протоколы испытаний.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждены ответчиком и опровергаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 154 969,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договоров сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ, генподрядчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03 % процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, кроме случаев, когда финансирование прекращено вследствие консервации объекта или его части.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 154.969 руб. 50 коп., начисленной за период с 28.09.2013 г. по 29.09.2014 г. (по договору № 47/13) и за периоды с 17.05.2014 г. по 29.10.2014 г. и с 30.10.2014 г. по 21.01.2015 г. (по договору № 60/13, с учетом ограничения суммы пени 5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 145.758 руб. 30 коп.), является законным и обоснованным.

Взыскание произведено судом первой инстанции правомерно. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Представителем истца также заявлено о возмещении судебных издержек в размере 40 000 руб., понесенных ИП Коновской Светланой Николаевной в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «ВЕКТОР-2000». Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором поручения № 09/14 на оказание юридической помощи от 25.09.2014 г. и расходным кассовым ордером № 1 от 25.09.2014 г.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, правомерно удовлетворил ходатайство, исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 40 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-24728/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ИНН 6165073989) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов