Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-43189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43189/2014

29 июня 2015 года                                                                          15АП-8129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимова О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края – Трасова Л.Е. по доверенности от 12.01.2015 № 17-34/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу № А32-43189/2014, принятое судьёй Лесных А.В.,

по заявлению администрации муниципального образования Темрюкского района

к Министерству финансов Краснодарского края

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 02.09.2014 № 294 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации по предоставлению субсидии выявлены нарушения условий её предоставления, в связи с чем в отношении администрации правомерно и обоснованно применена бюджетная мера принуждения в форме приостановления предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что в действиях администрации выявлены факты совершения бюджетного правонарушения, являющегося законным основанием для применения бюджетной меры принуждения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 14 апреля 2014 года по 04 июля 2014 года Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район проведена проверка по вопросу соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета за период 2012 - 2013 годы в ходе которой, установлен факт нецелевого использования муниципальным образованием Темрюкский район краевых средств, выделенных в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы в сумме 568 600 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а также в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2013 - 2017 годы в сумме 356 805 (Триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04 июля 2014 года.

По данному акту администрацией муниципального образования Темрюкский район в адрес департамента представлены возражения, по результатам рассмотрения которых департаментом 13 августа 2014 года подготовлено заключение.

На основании акта проверки и заключения Министерством финансов Краснодарского края вынесен приказ от 02 сентября 2014 года № 294 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета», согласно которому со 02 сентября 2014 года бюджету муниципального образования Темрюкский район приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов «Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов)» на сумму 925 405 (Девятьсот двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 00 коп.

Не согласившись с данным приказом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 20 декабря 2011 года № 2404-КЗ «О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2011 года № 1129 «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 августа 2012 года № 929 «О распределении субсидий между муниципальными образованиями Краснодарского края, предусмотренных на реализацию мероприятия «Софинансирование мероприятия муниципальных программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства по возмещению (субсидированию) из местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на ранней стадии их деятельности» долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009 -2012 годы», в целях реализации мероприятия «Софинансирование мероприятия муниципальных программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства по возмещению (субсидированию) из местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на ранней стадии их деятельности», предусмотренного долгосрочной краевой целевой программой «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 марта 2009 года № 150, между Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края и администрацией муниципального образования Темрюкский район заключены соглашения от 03 октября 2012 года № 31 и от 30 октября 2012 года № 31/1 о предоставлении в 2012 году субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Темрюкский район (далее - Соглашения).

Предметом соглашений является предоставление субсидий из краевого бюджета бюджету заявителю. Условия предоставления субсидий определены пунктом 1.21 Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования мероприятия муниципальных программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства по возмещению (субсидированию) из местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на ранней стадии их деятельности» долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 марта 2009 года № 150 (далее - Порядок субсидирования муниципальных образований).

Статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями данной статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года в адрес министерства от департамента поступило уведомление № 14007/МБ о применении бюджетных мер принуждения от 31 июля 2014 года с приложением акта проверки от 04 июля 2014 года.

Согласно уведомлению в действиях администрации выявлены следующие бюджетные правонарушения, зафиксированные в акте проверки от 04.07.2014.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – глава администрации) от 26.10.2012 № 2365 ООО «ЮгАкваСистемы» предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей в нарушение подпункта 2.2.1 Порядка субсидирования муниципальных образований, поскольку не представлен документ о государственной регистрации прав на земельный участок, в целях приобретения которого для реализации бизнес-проекта «Водоснабжение коттеджного поселка Темрюкского района» предоставлялась субсидия.

Кроме того, в нарушение подпункта 2.2.1 Порядка субсидирования муниципальных образований и пункта 4.2 договора между администрацией и ООО «ЮгАкваСистемы» строительство водопроводных сетей, технических сооружений, водонапорной башни и установка оборудования не произведены, показания бизнес-плана не выполнены. Выручка за 2013 год не достигла планового показателя и составила 0,0 рублей.

В соответствии с постановлением главы администрации от 31.05.2012 № 1001 индивидуальному предпринимателю Соколовой Ю.Е. предоставлена субсидия в сумме 300 000 рублей для приобретения лазерной гравировальной машины Spirit 25 Вт в рамках бизнес-проекта «Открытие мастерской по изготовлению печатных форм».

Однако представленный предпринимателем договор аренды помещения сроком на один год для реализации вышеуказанного проекта не зарегистрирован в установленном законом порядке и считается незаключенным, что свидетельствует о непредставлении в нарушение подпункта 2.2.1 Порядка субсидирования муниципальных образований документов, подтверждающих основания выплаты субсидии.

Постановлением главы администрации от 17.10.2013 № 1860 индивидуальному предпринимателю Пленкову В.В. предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей для приобретения колесного трактора Т-150К в рамках реализации бизнес-проекта «Выращивание и реализация продукции растениеводства». В целях подтверждения оснований для предоставления субсидии предпринимателем представлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на один год, не зарегистрированный в установленном законом порядке. Таким образом, в нарушение подпункта 2.2.1 Порядка субсидирования муниципальных образований предпринимателем не представлены документы, подтверждающие правомерность выплаты субсидии.

Кроме того, в бизнес-плане предпринимателя указано, что у него на праве аренды находится 9 земельных участков общей площадью 16,83 га, однако документы, подтверждающие указанные сведения, также не представлены.

Также индивидуальному предпринимателю Печеному А.В. предоставлена субсидия в размере 269,2 тысяч рублей в целях приобретения трактора «Беларус 82.1» в рамках реализации бизнес-проекта «Разведение КРС мясной породы».

Согласно договору от 14.11.2013 № 26.01.-358/13-25 субъект малого предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и по окончании следующего финансового года представляет отчет с приложением налоговой отчетности о достижении плановых показателей, недостижение хотя бы одного из которых на 50 и более процентов является основанием для возврата предоставленной субсидии. Между тем согласно отчету за 2013 год выручка у предпринимателя отсутствует, в срок до 15.05.2014 и на дату проверки по состоянию на 11.06.2014 налоговая отчетность не представлена, следовательно, не выполнены условия предоставления субсидии.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, является необоснованным. Заявитель жалобы не уточнил, какие именно документы не получили должной оценки судом первой инстанции, а также какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, они подтверждают.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной