Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А53-2658/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2658/2015

29 июня 2015 года                                                                              15АП-8316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Власова Н.Г., паспорт, доверенность № 21/2015 от 30.01.2015 (до перерыва), представитель Суханова А.Н., паспорт, доверенность № 15/2014 от 25.03.2014 (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2015 по делу № А53-2658/2015 (судья Новик В.Л.)

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450)

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АЭРОПОРТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 632,93 руб. за период с 02.07.2014 по 17.11.2014.

Решением от 03.04.2015  (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2015) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что просрочка оплаты за оказанные услуги образовалась не по вине ОАО «МРСК Юга»,  а в связи с неплатежами со стороны иных контрагентов.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2015 года до 09 час. 10 мин. После окончания перерыва 22.06.2015 в 09 час. 15 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца, которая поддержала занимаемую правовую позицию по спору.

    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2006 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9405/06, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральных законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В п. 3.1.5 договора предусмотрено, что стороны обязались соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.8 договора, расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в Приложениях № 2 и № 3. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним «Актом приема-передачи электрической энергии» по форме Приложения № 5. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до пятого числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей:  до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;  до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами.

Ответчиком обязательства по договору в части своевременной оплаты услуг не исполнены.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9538/14 от 26.06.2014 и № А53-19072/14 от 01.10.2014 в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по май 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, окончанием данного периода является 01.07.2014.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305632,93 руб. за период с 02.07.2014 по 17.11.2014 за оказанные услуги с января 2014 по май 2014.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6, 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный суду расчет судом проверен и признан верным.

Довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении обязательства по своевременной оплате подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств перед ответчиком со стороны его контрагентов не является обстоятельством, которое могло бы освободить ОАО «МРСК Юга» от исполнения обязательств по своевременной оплате по договору.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу              № А53-2658/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2015) оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева