Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А53-31388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31388/2014

29 июня 2015 года                                                                              15АП-9172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный рынок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-31388/2014

по иску ОАО "Центральный рынок"

к ответчику - администрации города Таганрога

при участии третьих лиц - Филиппова М.А., Комитета по управлению имуществом города Таганрога, ООО "Восток-Юг"

о признании права собственности

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Таганрога о признании права собственности на помещение № 5 литер А площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Филиппов Михаил Александрович, Комитет по управлению имуществом города Таганрога, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Юг".

Решением от 16.04.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное помещение на кадастровый учет не поставлено, в качестве обособленного гражданских прав не существует. Истец с заявлением о регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не обращался. Между сторонами спор о праве отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорным помещением истец владеет как правопреемник Управления колхозными рынками и МП «Центральный рынок», истец владеет спорным помещением открыто, добросовестно и непрерывно с 1998 года. В ходе приватизации МП «Центральный рынок» помещения литера ВЛ № 1-38, 41 вошли в состав приватизируемого имущества, в плане приватизации литеры и номера помещений не указывались. Помещение № 41 площадью 12,2 кв.м и земельный участок под ним ТОО кафе «Восток» (впоследствии ООО «Восток-Юг») не передавалось. В ходе реконструкции в 2008 году помещения, принадлежащие ООО «Восток-Юг»  и ОАО «Центральный рынок» реально отделены, в результате чего образованы отдельно стоящие строения с литерами А (принадлежащее ООО «Восток-Юг») МК, МЛ, ВЛ  (принадлежащие ОАО «Центральный рынок»). Помещение № 41 входит в состав строения литер А. ООО «Восток-Юг» предъявляло иск о признании права собственности на спорное помещение. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А53-34552/2012 в иске ООО «Восток-Юг» отказано. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ОАО «Центральный рынок» пользуется помещением с 1988 года. В настоящее время помещение обособлено, в техническом учете обозначено как «литер «а» помещение № 5 площадью 11 кв.м». Наличие у спорного помещения индивидуализирующих признаков подтверждено при рассмотрении дела № А53-34552/2012. Заявитель также указал на то, что администрация г. Таганрога  является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Центральный рынок» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации г. Таганрога в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Центральный рынок" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001165:293, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский, 29а (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 – т. 1 л.д. 46), земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001165:294, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский, 29а (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 – т. 1 л.д. 47), земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001165:209, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский, 29а (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2008 – т. 1 л.д. 51).

На указанных земельных участках расположены нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0001165:320 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 – т. 1 л.д. 48), нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0001165:322 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013  - т. 1 л.д. 49), нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0001165:321 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013  - т. 1 л.д. 50).

Полагая, что помещение № 5 в здании литер А площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29а, принадлежит ОАО «Центральный рынок», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о правах на помещение № 5 литер А площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а, истец в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект не обращался.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является правопреемником бывших собственников спорного помещения – Управления колхозными рынками и МП «Центральный рынок», а также на давность владения спорным помещением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственного и муниципального имущества может проводиться путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В плане приватизации МП «Центральный рынок» спорное помещение не включено (т. 1 л.д. 66-76).

Указанное обстоятельство также установлено при рассмотрении дела № А53-34552/2012 по иску ООО «Восток-Юг» к администрации города Таганрога о признании права собственности на служебную пристройку литера «а» площадью 11 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а.

Таким образом, оснований для признания права собственности в порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при рассмотрении дела № А53-34552/2012 Пятнадцатый арбитражным апелляционным судом установлено, что ОАО «Центральный рынок» владеет спорным помещением с 1988 года.

Однако, для приобретения права собственности по указанному основанию необходимо представить доказательства, подтверждающие добросовестное владение объектом недвижимого имущества.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Давностное владение признается добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Как отмечено выше, спорное помещение не включалось в план приватизации МП «Центральный рынок», доказательств передачи имущества истцу его правопредшественниками на каком-либо основании (создающим видимость возникновения права собственности) заявителем жалобы не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что помещение № 5 литер А площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29а на кадастровый учет не поставлено, в качестве обособленного объекта технического учета не выступает.

Следовательно, истцом не осуществлялись действия которые осуществляет собственник в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов в отношении спорного имущества в период с 1988 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное помещение, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-31388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.