Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 по делу n А53-2247/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2247/2015

28 июня 2015 года                                                                              15АП-8419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии: от истца: Тихомиров Николай Петрович, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика: Гончарова Ольга Павловна паспорт, доверенность от 31.12.2014 № 404-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.03.2015 по делу № А53-2247/2015 (судья О.А.Корецкий)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго»

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №140915/25/11 от 03.11.2011 за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 в размере 2 910 486 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 478 рублей 18 копеек.

Истец указывает на то, что ответчику были оказаны услуги, за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре-ноябре 2014 ответчик оплату не произвел.

В отзыве на иск ответчик возражал исковым требованиям в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере 47 478, 18 руб., указал на то, что заключенный между сторонами договор действует с учетом дополнительных соглашений к нему, сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обратил внимание на то, что расчет процентов по ст. 295 ГК РФ выполнен истцом исходя из начисления процентов с 15 числа каждого месяца, что по пояснениям ответчика неправомерно.

Решением арбитражного суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 910 486 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 478 руб. 18 коп. Суд установил возникновение у ответчика задолженности перед истцом, суд признал расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненный истцом, верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, жалоба мотивирована следующими доводами:

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом и принятый судом, некорректен, сторонами согласована оплата на позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным;

- истцом не доказано своевременное представление ответчику актов об оказании услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что договор между сторонами действует в редакции дополнительных соглашений, о чем ответчик информировал суд в отзыве, представил дополнительное соглашение №4 от 29.12.2012, в п. 5.10 которого согласована оплата стоимости оказанных услуг не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Представитель истца (директор) заключение дополнительного соглашения с указанным условием не отрицал, на вопрос суда, по какой причине суду первой инстанции представлен неверный расчет процентов, пояснил, что считал юрист.

Апелляционным судом разъяснено представителю истца право на отказ в суде апелляционной инстанции от иска в части, для представления корректного расчета и решения вопроса об отказе от иска в части в судебном заседании объявлен перерыв с 17 по 24 июня 2015 года.

В перерыв от истца по системе «Мой Арбитр» 23.06.2015 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что требования составляют 2 910 486 рублей 20 копеек по основному долгу и 44 893 рубля 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.06.2015 по системе «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, признается сторонами, что 03.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 140915/25/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчику) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором (п.2.1). Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в Приложении № 3 к договору (п.2.2 договора).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Как поясняет ответчик и не отрицает истец, договор действует в редакции дополнительных соглашений.

На данное обстоятельство ответчиком указывалось в отзыве на иск – л.д.126.

Судом первой инстанции данный довод не проверен.

Апелляционному суду ответчик представил дополнительное соглашение №4 от 29.12.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №140915/25/11 от 03.11.2011, в п. 5.10 которого согласовано следующее условие оплаты:

- оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии», с учетом сроков, указанных в п.5.8. договора.

Согласно п.5.8 договора в редакции дополнительного соглашения заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

В дело представлены доказательства, согласно которым в спорный период сентябрь-ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче энергии по сетям. Объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 114-116).

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии истец оказал ответчику услуги:

- в сентябре 2014 года на сумму 943 361,72 руб.;

- в октябре 2014 года на сумму 944 409, 24 руб.;

- в ноябре 2014 года на сумму 1 022 715, 24 руб.

Итого на сумму 2 910 486 рублей 20 копеек.

Оказание истцом ответчику услуг на указанную сумму ответчик не оспаривает.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По пояснениям ответчика в отзыве и апелляционной жалобе, акты получены ответчиком в следующие даты:

- за сентябрь 2014 – 13.10.2014;

- за октябрь 2014 – 12.11.2014;

- за ноябрь 2014 – 09.12.2014.

Суд верно квалифицировал отношения сторон, правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных нормативных правовых актов в области электроэнергетики (Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлений Правительства Российской Федерации).

Суд верно указал на подтверждение объекта и стоимости оказанных ответчику услуг представленными в дело доказательствами, возникновение у ответчика обязанности по оплате, которая ответчиком не исполнена, в силу чего нарушенное право истца подлежит защите.

Поскольку у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, истец вправе требовать в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем судом не проверен довод ответчика о некорректном расчете процентов, данный довод нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, при этом истец не воспользовался своим правом представить апелляционному суду корректный расчет и заявить отказ от иска в части, напротив, в последних пояснениях от 24.06.2015 истец указал на то, что просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционный суд самостоятельно составляет расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с частью первой статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или час ами. Календарной датой окончательного расчета в рассматриваемом случае является 18 число месяца, следующего за расчетным (в договоре указано на платеж не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем). Следовательно, 18 число месяца, следующего за расчетным – последний день срока платежа. Корректный расчет с учетом указанного толкования и положений 191 ГК РФ, 193 ГК РФ  выглядит следующим образом:

Истцом заявлено требование процентов по 26.01.2015.

Оплата за сентябрь 2014 года 943 361, 72 руб., просрочка с 21.10.2014 включительно по 26.01.2015 включительно, так как 18, 19 октября 2014 – выходные дни, что составляет 96 дней: 943 361, 72 руб. х 96 х 8,25 % / 36000 = 20 753,96 руб.

Оплата за октябрь 2014 года 944 409, 24 руб., просрочка с 19.11.2014 включительно по 26.01.2015 включительно, что составляет 68 дней: 944 409, 24 руб. х 68 х 8,25 % / 36000 =  14 717, 04 руб.

Оплата за ноябрь 2014 года 1 022 715, 24 руб., просрочка с 19.12.2014 включительно по 26.01.2015 включительно, что составляет 38 дней: 1 022 715, 24 руб.  х 38 х 8,25 % / 36000 = 8 906,15 руб.

Итого проценты согласно ст. 395 ГК РФ – 44 377, 15 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку судом неверно применены положения ст. 395 ГК РФ, решение суда подлежит в соответствующей части изменению. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу №А53-2247/2015 изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ до 44 377, 15 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить первый и второй абзацы решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН 1116171000351, ИНН 6123022171) задолженность в размере 2 910 486 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 377 руб. 15 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37 750 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН 1116171000351, ИНН 6123022171) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 40 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 3 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина