Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-9812/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9812/2015

26 июня 2015 года                                                                              15АП-10416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года по делу № А32-9812/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Термовуд»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термовуд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 542 820 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 110/09/14 от 22.09.2014.

Определением от 19.05.2015 суд первой инстанции передал дело № А32-9812/2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции указал, что стороны не смогли представить в материалы дела оригинал спорного договора, составленного на бумажном носителе, в связи с чем сторонами не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что подписание спорного договора происходило посредством предусмотренного пунктом 10.3 электронного документооборота;

- в связи с условием об электронном документообороте не представляется возможным физически сшить договор;

- суд не принял во внимание положения пункта 10.5 договора, согласно которому все копии соответствующих документов подлежат замене на оригиналы, а в случае отсутствия оригиналов – копии имеют юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на договоре поставки продукции № 110/09/14 от 22.09.2014.

Пункт 9.1 договора гласит, что стороны будут стремиться к разрешению любых споров и разногласий, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования договора, путем взаимных согласований. В случае, если стороны не придут к согласию, то такой спор подлежит рассмотрению и урегулированию по месту нахождения истца.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2015 адресом регистрации ООО «Инвестстрой» является: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание положения спорного договора в силу следующего.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами или их уполномоченными представителями (пунктом 10.2 договора).

Пункт 10.3 договора гласит, что приложения к договору (спецификации), подписанные сторонами или их уполномоченными представителями (включая приложения, переданные посредством факсимильной связи) составляют его неотъемлемую часть.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения пунктов 10.1-10.3 договора следует, что сторонами была установлена обязательная письменная форма договора, в то время как приложения к нему (спецификации) могли передаваться и посредством факсимильной связи.

В материалы дела представлена копия договора поставки продукции № 110/09/14 от 22.09.2014.

Суд первой инстанции запрашивал у сторон оригинал указанного договора, между тем истец пояснил, что оригинал договора отсутствует, поскольку заключение договора осуществлялось посредством электронного документооборота, отсканированная копия направлялась ответчику для подписания на электронную почту и таким же образом получена обратно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не соблюдена установленная ими же обязательная письменная форма договора, в связи с чем сделка не является заключенной. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пункт 9.1 договора не возымел юридической силы, контрагентами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Термовуд» является Республика Башкортостан, ул. Карла Маркса, д. 54/21.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года по делу № А32-9812/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина