Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-22291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22291/2014

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: Вышлов В.А. (доверенность от 01.06.2014);

от ответчика: Нагайкин Р.Н. (доверенность от 01.08.2014 №61АА3055752),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

 от 23.04.2015 по делу № А53-22291/2014

по иску Товарищества собственников жилья «Стабильная 15»

(ИНН 6168072119, ОГРН 1146194002107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис»

(ИНН 6162042118, ОГРН 1046162008375)

об устранении недостатков

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стабильная 15» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» об устранении недостатков выполненных ответчиком работ по ремонту системы канализации дома №15 по ул. Стабильной, г. Ростова-на-Дону и восстановлении системы канализации из проектных материалов и по чертежам проекта Р171.06-7-ВК.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2015 г. удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Элита-Сервис»  указав следующие доводы.

Суд не обосновал, что после устранения нарушений, данные работы будут соответствовать действующему законодательству.

Приняв в качестве доказательства экспертное заключение, суд не изложил мотивы, по которым не принял во внимание выводы экспертного заключения в части проведения работ по устранению недостатков по прокладке канализационных труб и к каким последствиям, нарушающим права истца, данные работы привели.

Суд не указал, в чем выразились виновные действия ответчика касаемо предмета иска. Суд неполно выяснил обстоятельства по настоящему делу, что привело к неверному решению. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобе ТСЖ «Стабильная 15» просило решение суда оставить без изменения, пояснив, что ответчик при замене труб нарушил проект,что привело к негативным последствиям для жильцов дома.

В судебном заседании  представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договоров на управление общим имуществом в многоквартирном доме б/н от 21.12.2011 года. в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года управление домом № 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону осуществляло ООО «Элита-Сервис».

С 01.07.2014 года в доме № 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону на основании решения общего собрания собственников, управление общим имуществом осуществляет ТСЖ «Стабильная 15».

В соответствии с соглашениями о расторжении договоров управления от 02.06.2014 года, направленных собственникам дома, ООО «Элита - Сервис» расторгло договоры управления с 01.07.2014 года.

01 июля 2014 года в доме №15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону ТСЖ «Стабильная 15» была организована   рабочая группа (комиссия) по приему дома, в том числе мест общего пользования, инженерно-технических систем и оборудования дома, материально- технических ценностей, документации и в целом дома, как объекта управления.

Комиссией в составе собственников помещений дома, управляющего ТСЖ и привлеченного специалиста, а также представителя ООО «Элита-Сервис» - Пасешниченко Л.Т. произведен осмотр помещений общего пользования. По результатам осмотра составлен акт №2 обследования общего имущества в многоквартирном доме №15 по ул. Стабильной от 01.07.2014 года, который отказался подписать представитель ответчика.

В результате осмотра были выявлены недостатки в устройстве и техническом состоянии мест общего пользования, оборудования и сетей.

 Комиссия установила, что силами ООО «Элита-Сервис» выполнен ремонт системы канализации: чугунные канализационные трубы в подвале дома заменены на пластиковые, при замене труб канализации ответчиком не соблюдены требования проектных показателей по укладке канализационных лежаков, а именно: уклон в сторону слива не выполнен, установлено наличие существенных изменений допущенных ответчиком при ремонте системы канализации дома, не соответствующих комплекту рабочих чертежей проектом Р171.06-7-ВК, переданных ООО «Элита-Сервис» 03.06.2014 года в адрес ТСЖ «Стабильная 15».   

17.07.2014 года от ТСЖ «Стабильная 15» в адрес ООО «Элита-Сервис» была направлена претензия о принятии мер по устранению выявленных в процессе приемки и эксплуатации дома недостатков, в том числе системы канализации. 

ТСЖ «Стабильная 15» указывая, что ответчик самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений и разработки проекта реконструкции, осуществив замену  канализационных труб, без учета проектной документации, внес изменения в систему канализации, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции назначена  судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз»,эксперту Сурину Геннадию Евгеньевичу.

Экспертом установлено, что выполненные работы, указанные в акте приема-передачи сантехнических работ б/н и даты по ремонту канализации дома №15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону не соответствуют требованиям проекта Р171.06-7-ВК, СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

Как указал эксперт, в ходе проведения исследования выявлены следующие недостатки в выполнении работ: крепление трубопроводов к строительным конструкциям отсутствует, трубопроводы уложены на подвесах, оставшихся от чугунных трубопроводов; имеются провисания трубопроводов, контруклоны; вследствие использования случайных подкладок под трубы, образовались вмятины на трубах, ухудшающие работу системы канализации. Причиной возникновения вышеуказанных недостатков – выполнение ремонтных работ с нарушением требований СП 40-102-2000 2000 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

 Суд руководствуясь положениями ст. ст.138,161 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст.ст.209,304,305ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Заявитель жалобы сослался на отсутствие в решение  выводов относительно того, что после устранения нарушений, выполненные работы будут соответствовать действующему законодательству.

Между тем, исследование экспертом проведено на основании чертежей проекта дома Р171.06-7-ВК и сравнения с фактически выполненными работами.

В результате эксперт пришел к выводу о несоответствии выполненных ответчиком работ проекту Р171.06-7-ВК,СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»и рекомендациям производителя ООО «СИНИКОН». Таким образом, выполненные работы должны соответствовать проекту.

Проект на строительство жилого дома разрабатывается в соответствии с нормами действующего законодательства и согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проходит экспертизу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт выполнения работ в отсутствие решения собственников помещений, замену проектных материалов при ремонте  канализационной системы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении суда указания на вину ответчика отклонен.

Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» условиями для удовлетворения иска, заявленного истцами, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение системы  канализации жилого дома в том виде, как она выполнена ответчиком  является реальным препятствием к осуществлению правомочий собственников по пользованию и владению своим имуществом, именно ответчиком созданы препятствия в реализации прав собственников.

Наличие такой угрозы подтверждено фактом затопления квартиры № 1   жилого дома канализационными стоками из подвала, причиной затопления явилось нарушение, допущенное ответчиком при ремонте канализационной системы дома.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. При подаче жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.04.2015 по делу № А53-22291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов