Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-5849/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5849/2015

26 июня 2015 года                                                                              15АП-8908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Кириченко А.А. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 апреля 2015 года по делу № А53-5849/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ризаева Али Алексеевича

к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района

о взыскании задолженности по договорам займа,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ризаев Али Алексеевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в сумме 843 900 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что кооператив ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности кооператива по спорным договорам займа. Легитимация предпринимателя подтверждена представленными договорами цессии.

Кооператив обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда первой инстанции незаконным и принятым с нарушением процессуальных и материальных норм.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2014 между кооперативом и Казаковой Мариной Леонидовной был заключен договор займа № 4538, по условиям которого ответчик принял денежные средства в размере 200 000 руб., обязался возвратить заем и выплатить компенсацию (проценты) в соответствии с условиями заключенного договора. Передача указанных денежных средств заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1134 от 14.02.2014 на сумму 200 000 руб.

В указанный в пункте 1.6 договора срок, до 14.02.2015, денежные средства и компенсация (проценты) по договору не были возвращены заимодавцу.

24.02.2015 между Казаковой М.Л. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ризаевым Али Алексеевичем (цессионарий) заключен договор уступки № МЛ-6 права требования возврата денежных средств в размере 200 000 руб. к должнику - СПКК Багаевского района.

Согласно пункту 2.3 договора право требования считается перешедшим с момента подписания сторонами акта приема-передачи документации (пункт 2.1 договора), по которому цедент передает цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемое право. Казакова М.Л. передала индивидуальному предпринимателю Ризаеву А.А. имеющиеся у нее документы, удостоверяющие уступаемое право, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи документации от 24.02.2015.

12.02.2014 между ответчиком и Жмаком Александром Васильевичем был заключен договор займа № 4531, по условиям которого ответчик принял денежные средства в размере 143 900 руб., обязался возвратить заем и выплатить компенсацию (проценты) в соответствии с условиями заключенного договора. Передача указанных денежных средств заемщику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 4137 от 17.06.2014 на сумму 30 000 руб., № 3220 от 14.05.2014 на сумму 35 000 руб., № 1765 от 12.03.2014 на сумму 37 900 руб., № 1059 от 12.02.2014 на сумму 41 000 руб.

В указанный в пункте 1.6 договора срок - до 12.02.2015 - денежные средства и компенсация (проценты) по договору не были возвращены заимодавцу.

24.02.2015 между Жмаком А.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ризаевым А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки № АВ-3 права требования возврата денежных средств в размере 143 900 руб. к должнику - СПКК Багаевского района.

Жмак А.В. передал индивидуальному предпринимателю Ризаеву А.А. имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемое право, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи документации от 24.02.2015.

29.10.2013 между ответчиком и Жмак Валентиной Ивановной был заключен договор займа № 4317, по условиям которого ответчик принял денежные средства в размере 500 000 руб., обязался возвратить заем и выплатить компенсацию (проценты) в соответствии с условиями заключенного договора.

Передача указанных денежных средств заемщику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 9942 от 12.11.2013 на сумму 30 000 руб., № 158 от 13.01.2014 на сумму 39 590 руб., № 9517 от 29.10.2013 на сумму 376 410 руб.

В указанный в пункте 1.6 договора срок - до 29.10.2014 - денежные средства и компенсация (проценты) по договору не были возвращены заимодавцу.

24.02.2015 между Жмак В.И. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ризаевым Али Алексеевичем (цессионарий) заключен договор уступки № ВИ-1 права требования возврата денежных средств в размере 500 000 руб. к должнику - СПКК Багаевского района.

24.02.2015 Жмак В.И. передала индивидуальному предпринимателю Ризаеву А.А. имеющиеся у нее документы, удостоверяющие уступаемое право, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи документации от 24.02.2015.

Неисполнение кооперативом обязательств по возвращению заемных денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицает, доказательств  оплаты долга в полном объеме арбитражному суду не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2015 года по делу № А53-5849/2015 оставить без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района (ИНН 6103005812, ОГРН 1036103000416) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина