Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-144/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-144/2015

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

истца – представитель Павленко А.А. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовгипрошахт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-144/2015

по иску ООО "Археологическое общество Кубани"

к ответчику -  ООО "Ростовгипрошахт"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" о взыскании задолженности в размере 320029 руб. 72 коп., неустойки в размере 6080 рублей.

Решением от 22.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 320029 руб. 72 коп. задолженности, 6080 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 18/07 от 22.07.2013, работы выполнены. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку денежные средства от муниципального заказчика не получены (пункт 2.3 договора). По мнению заявителя, ответственность в виде взыскания неустойки применена неправомерно, так как обязанность по оплате не возникла.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростовгипрошахт" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2013 между ООО "Ростовгипрошахт" (заказчик) и ООО "Археологическое общество Кубани" (подрядчик) заключен договор № 18/07 (т. 1 л.д. 11-15) с протоколом согласования разногласий от 26.07.2013 (т. 1 л.д. 24-25), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить научно-исследовательские археологические работы (разведу) с проведением шурфоровочных мероприятий с целью выявления наличия (отсутствия) объектов культурного наследия, расположенных в зоне проектирования по объекту: "Строительство второй нитки Зерноградского магистрального водопровода" и разработки технической документации по данным проектам, в согласованных сторонами объемах согласно приложению № 1 (техническое задание).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 400037 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.2 договора в течение 5 календарных дней со дня подписания договора заказчик обязан перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 80007 руб. 43 коп.

В пункте 2.3 договора установлено, что расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 25-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения денежных средств от муниципального заказчика, с учетом суммы ранее выплаченного аванса в размере 20 % от стоимости выполненных работ по данному этапу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков предоплаты, оплаты работ (этапов работ) заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.07.2013 (т. 1 л.д. 21-22) и дополнительное соглашение № 1 от 05.05.2014 к договору (т. 1 л.д. 26-27).

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 80007 руб. 43 коп.

Факт перечисления аванса сторонами не оспаривается.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 400037 руб. 15 коп.

Письмом № 22/10 от 07.10.2014 (т. 1 л.д. 32) подрядчик направил заказчику отчетную документацию о проведенных научно-исследовательских археологических работах (разведках), заключение Министерства культуры Ростовской области № 23/02-04/3451 от 02.10.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2014, накладную на передачу технической документации по результатам выполненных работ от 07.10.2014, счет на оплату № 74 от 07.10.2014, счет-фактуру № 100 от 07.10.2014. Письмо получено заказчиком 08.10.2014, о чем свидетельствует штамп ООО "Ростовгипрошахт" на письме.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Археологическое общество Кубани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 4.1.2 договора установлено, что заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения им от подрядчика акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

В обоснование своих требований истцом представлена накладная на передачу технической документации по результатам выполненных работ от 07.10.2014 и акт № 57 от 07.10.2014. Накладная и акт со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, факт выполнения работ, а также получение документации по результатам выполненных работ заказчик не отрицает, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ заказчику не направлялся.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку денежные средства от муниципального заказчика не получены.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 25-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения денежных средств от муниципального заказчика, с учетом суммы ранее выплаченного аванса в размере 20 % от стоимости выполненных работ по данному этапу.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 2.3 договора об оплате выполненных работ после получения денежных средств от муниципального заказчика в нарушение норм статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывает обязанность по оплате работ с событием, наступление которого не является неизбежным.

В данном случае оплата работ поставлена в зависимость от действий муниципального заказчика, который не является стороной спорного договора.

Обязанность по оплате работ лежит на заказчике как на стороне договора.

Таким образом, условие пункта 2.3 спорного договора, ставящее оплату работ в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, как противоречащее нормам статей 769 и 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6080 рублей за период с 12.11.2014 по 31.12.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков предоплаты, оплаты работ (этапов работ) заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, сумма неустойки за период с 08.10.2014 по 31.12.2014 определена в размере 15041 руб. 40 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя решение не обжалуется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.