Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-8665/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8665/2015

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области – Захарова И.М. по доверенности от 14.01.2015 № 04-07/00211;

от общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-К-ПЛЮС» представитель в судебное заседание не явился, о месте  времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-К-ПЛЮС»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 28.05.2015 по делу № А53-8665/2015, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-К-ПЛЮС»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРО-К-ПЛЮС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Ходатайство мотивировано тем, что на рассмотрении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области находится жалоба ООО "АЭРО-К-ПЛЮС" о нарушении прав и законных интересов общества обусловленных незаконным привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-К-ПЛЮС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего     самостоятельных     требований     относительно     предмета     спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области по делу № А53-8665/2015 - отказано. Судебный акт мотивирован тем, привлечение к участию в деле Уполномоченного повлечет необоснованное затягивание процессуальных сроков, установленных национальным законодательством для рассмотрения данной категории дел.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области наделен обязанностью по рассмотрению жалобы предпринимателя, а также обязанностью по принятию мер по результатам рассмотрения этой жалобы, что не исключает возможности вступления Уполномоченного в Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в дело, по которому у Уполномоченного имеется производство по соответствующей жалобе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "АЭРО-К-ПЛЮС" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации определяет Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее по тексту  Закон 78-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 78-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Уполномоченный в субъекте Российской Федерации осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона. Назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения предпринимательского сообщества.

В статье 10 Закона № 78-ФЗ указано, что при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:

1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (часть 3).

Из буквального толкования статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей вправе вступить к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по собственной инициативе.

   Из материалов дела видно, что представителем общества в суд первой инстанции было представлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области, к указанному  ходатайству приложено ходатайство   Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области  о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с  указанными  ходатайствами  в материалы  дела представлен письменный отзыв, отражающий правовую позицию Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области по рассматриваемому в суде делу.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что заявление общества «АЭРО-К-ПЛЮС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.е. без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны вправе представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны в судебное заседание не вызываются, а участвуют в рассмотрении дела путем предоставления в суд запрошенных судом документов и мотивированной позиции сторон по делу выраженной в отзыве на заявление.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что права заявителя в связи с отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего     самостоятельных     требований     относительно     предмета     спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области нарушены не были, поскольку суд приобщил представленный обществом отзыв от Уполномоченного, в котором отражена его позиция по рассматриваемому делу, с которой суд при принятии решения был ознакомлен.

Следовательно, одна  из основных  задач Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, предусмотренных  Законом № 78-ФЗ, а именно,   защита  нарушенных прав  и законных  интересов  субъектов  предпринимательской  деятельности  состоялось, путем изложения позиции в письменном отзыве, представленном в материалы дела

При этом  настоящее  дело рассмотрено   в порядке упрощенного производства  без вызова сторон, на основании  изучения представленных сторонами спора письменных доказательств.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, может быть допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем из материалов дела видно, что для представления интересов в арбитражном суде по делу № А53-8665/2015 общество «АЭРО-К-ПЛЮС» пригласило Полякова Дениса Сергеевича который,  является профессиональным  юристом, следовательно,  обладает  достаточными знаниями для обеспечения полноценной защиты  интересов  заявителя.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области права ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» нарушены не были, в связи с чем определение суда от 28.05.2015 не подлежит отмене.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года по делу А53-8665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева