Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-9795/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9795/2014

26 июня 2015 года                                                                              15АП-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии (до перерыва):

от истца: Ивушкиной Александры Батыровны по доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВА"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-9795/2014 о распределении судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВА"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области;

Администрации г. Ростов-на-Дону,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВА» (далее – ООО «СВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0070101:182; 61:44:0070101:185; 61:44:0070101:183; 61:44:0070101:184; 61:44:0070101:187; 61:44:0070101:181; 61:44:0070101:180; 61:44:0070101:186 в размере равной их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «СВА» 17.03.2015 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 141 000 руб., из которых: 109 000 руб. – на оплату услуг эксперта и 32 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов с кадастровой палаты отказано. Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 26.06.2014 № 17 в размере 80 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен в решении суда по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СВА" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 10.04.2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с кадастровой палаты в пользу общества 61 000 руб. судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для отказа во взыскании судебных расходов как отсутствие противоправных действий со стороны ответчика. Вопрос о распределении судебных расходов изложен в мотивировочной части решения от 26.12.2014, а не в резолютивной части.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по иску не был судом разрешен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 19.06.2015, после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Такой стороной в данном деле является кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета и является ответчиком по делу о рассмотрении требований, направленных на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано следующее. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Вместе с тем, в решении суда от 26.12.2014 по настоящему делу суд указал, что в связи с отсутствием противоправных действий со стороны ответчика, участия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве ответчика по делу только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебных расходов по делу возлагаются на истца.

Таким образом, суд в решении от 26.12.2014 по настоящему делу уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения, в связи с чем, требование общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. и услуг эксперта в сумме 29 000 руб. подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что выводы об отнесении судебных расходов на истца сделаны в мотивировочной части решения суда, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю обжаловать судебный акт по настоящему делу в части выводов о распределении судебных расходов, содержащихся в мотивировочной части решения.

Заявление истца, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принято решение, не отмененное в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 № ВАС-17543/10, от 13.05.2011 № ВАС-5615/11.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с кадастровой палаты 80 000 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 26.06.2014 № 17 в счет оплаты экспертизы, поскольку данная сумма подлежала возврату обществу с депозитного счета суда.

Вместе с тем, в указанной части определение не обжалуется заявителем, что учитывается судом при рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов в обжалуемой части – а именно в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 29 000 рублей судебных расходов на экспертизу и 32 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 о распределении судебных расходов по делу № А53-9795/2014 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СВА» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. и судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 руб.  отменить. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко