Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-8756/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8756/2015

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бэстком»

(ИНН 0323347112, ОГРН 1090327007759) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу № А32-8756/2015

о возвращении заявления по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэстком» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС № 3 по г. Краснодару, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО «Бэстком» сведений из регистрационного дела ООО «Бахус-М»,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэстком» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС № 3 по г. Краснодару, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему ООО «БЭСТКОМ» сведений из регистрационного дела ООО «Бахус-М».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу № А32-8756/2015 заявление ООО «БЭСТКОМ» - возвращено.

Не согласившись с определением суда от 24.04.2015 по делу № А32-8756/2015 ООО «Бэстком» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции незаконно отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению, поскольку заявителем представлена справка налогового органа, из которой следует, что открытые расчетные счета у предприятия отсутствуют. Требования суда о предоставлении дополнительных доказательств, незаконно и нарушает права заявителя, находящегося в состоянии банкротства по упрощенной процедуре.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края 24.04.2015 по делу № А32-8756/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об оставлении заявления общества без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, которым заявителю в срок до 24.04.2014 предложено представить суду следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- доказательства направления/вручения запроса.

Во исполнение данного определения, общество через канцелярию суда (вх. от 23.04.2015) представило копию почтовой квитанции об отправке заявления в адрес ИФНС № 3 по г. Краснодару; копию почтовой квитанции об отправке и уведомления о вручении запроса исх. № 12/1 от 21.07.2014 о предоставлении сведений из регистрационного дела ООО «Бахус-М», ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением копии справки налогового органа о наличии счетов.

Оценив представленные доказательства, а также рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции счел необходимым отклонить его и возвратить заявление ООО «Бэстком».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно нормам ст. 333.21 НК РФ, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 333.22, пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 ст. 64 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 определен конкретный перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Как следует из материалов дела, заявителем к ходатайству не приложены документы - справки Филиала ОАО «Бинбанк» в Улан-Удэ и отделения № 8601 Сбербанка России, г. Улан-Удэ, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Информация в справке налогового о закрытии счетов в указанных банках - 11.06.2013 и 04.06.2014 соответственно, не является исчерпывающей, поскольку данная справка датирована 05.08.2014, а с заявлением в суд ООО «Бэстком» обратилось 17.03.2015.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Бэстком» в рамках дела №А10-283/2013 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства решением от 04.06.2013.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны проводиться с использованием расчетного счета должника, расчеты через кассу предприятия недопустимы.

Следовательно, в силу указанных норм, конкурсный управляющий в ходе банкротства должника должен проводить все операции через расчетный счет должника, что предполагает его наличие или обязанность его открытия, в случае отсутствия.

Кроме того, из имеющейся на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/ информации, в том числе определения от 28.05.2015 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-283/2013, следует, что заявителем как должником в ходе процедуры конкурсного производства предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, что также не исключает наличие расчетного счета у должника и возможности оплаты госпошлины.

Справка налогового органа о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях выдана 05.08.2014, то есть за семь месяцев до обращения в суд с заявлением.

Актуальную информацию о наличии (отсутствии) расчетных счетов заявитель суду не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению с учетом отсутствия иных доказательств невозможности уплаты госпошлины в установленном размере.

В соответствии с последним абзацем части 1 ст. 129 АПК РФ в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление ООО «БЭСТКОМ».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу № А32-8756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев