Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-10984/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10984/2008

04 мая 2009 г.                                                                                   №15АП-3076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №67804, №67805)

от временного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление №67807, №67811)

от кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №67810)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Субботиной Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 09 февраля 2009г. по делу № А53-10984/2008

об установлении размера требований кредиторов и включении их в реестр

по заявлению Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Субботиной Ольги Ивановны (далее –кредитор) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме займа по договору в размере 100 000 руб. (текущее требование) проценты за пользование заемными средствами в сумме 6400 руб.; паевой взнос в размере 3000 руб.

Определением суда от 09 февраля 2009г., с учетом определения об исправлении опечатки от 14 апреля 2009г., включено требование Субботиной Ольги Ивановны в размере 6400 руб. задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что паевые взносы являются стоимостным выражением долей пайщиков, а по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица по требованиям, связанным с выделом доли в имуществе кооператива, не относятся к конкурсным кредиторам должника. Проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат включению в реестр кредиторов, если они начислены за каждый полный календарный месяц, как это предусмотрено соответствующими договорами, с момента последней выплаты до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения. Требования о взыскании пени и штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования по обязательствам, срок исполнения по которым на 21 июля 2008г. не наступил, в силу статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку они являются текущими.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Субботина Ольга Ивановна с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 100 000 руб. из которых 100 000 руб. задолженность в виде заемных денежных средств.  Признать текущими платежами требования Субботиной Ольги Ивановны в размере 100 000 руб. из которых 100 000 руб. задолженность в виде заемных средств.

По мнению подателя жалобы, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения 21.07.2008г. не наступил срок исполнения обязательств по договору передачи личных денежных средств в заем должника № 396 от 05.03.2008г. сроком на 10 месяцев. По состоянию на дату введения процедуры наблюдения срок действия вышеуказанного договора не истек и договор не расторгнут. Заявления о расторжении договора не подавалось.

Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

В судебном заседании получено ходатайство Субботиной О.И. о рассмотрении апелляционной жалобы  в ее отсутствие.  Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 г. в отношении Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 12.08.2008 г. временным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.09.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора поданы в срок, установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно указанной статье в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда (при этом моральный вред должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда); во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов ПК ПС «Инвестор-98», возникшие в связи с невыполнением последним обязательств по договорам займа, в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь кредиторов.

Требования о включении в реестр сумм по договорам займа, подтвержденные договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также судебными актами о взыскании денежных средств с ПК «ПС «Инвестор-98» в пользу заявителей, подлежат включению в реестр требований кредиторов, если на момент вынесения судом определения о введении наблюдения наступил срок исполнения обязательств по договору (если сроки действия соответствующих договоров истекли либо если договоры были расторгнуты в установленном порядке).

Требования по обязательствам, срок исполнения по которым на 21 июля 2008г. не наступил, в силу ст. 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку они являются текущими.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рамках процедуры наблюдения соответствующие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В последующих процедурах, если требования не были погашены, они подлежат учету в реестре требований кредиторов, их обладатели признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Договор, заключенный кредитором с должником, является по своей правовой природе договором займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу, как это предусмотрено п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рамках процедуры наблюдения соответствующие кредиторы не являются лицами, участвующими     в деле о банкротстве.  В  последующих     процедурах,  если требования не были погашены, они подлежат учету в реестре требований кредиторов, их обладатели признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Субботина Ольга Ивановна просила включить в реестр требований кредиторов сумму займа по договору в размере 100 000 руб.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что между должником и кредитором заключен договор: № 396 от 05 марта 2008г. на срок 10 месяцев на сумму 100 000 руб., Перечисление денежных средств по представленных по договору подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам  № 2575 от 05.03.2009г. на сумму 100 000 руб. В соответствии с п. 2.6. договора займа от 05.03.2008г. № 396, заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования. Заявление о досрочном расторжении договора кредитором должнику не направлялось.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства должника по возврату денежных средств кредитору  наступил после введения судом процедуры наблюдения в отношении должника и денежное обязательство должника перед кредитором  является текущим, в связи с чем, производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 100 000 руб. основного долга подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009г. по делу № А53-10984/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить Субботиной О.И. из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной по квитанции от 09.04.2009г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Е.В. Андреева

Судьи                       И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева