Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А32-989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-989/2015

25 июня 2015 года                                                                                15АП-8542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2015 по делу № А32-989/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10317110/191213/0027505; 10317110/270114/0001884; 10317110/250314/0007922; 10317110/250314/0007921; 10317110/250314/0007924; 10317110/180414/0010413; 10317110/280414/0011247; 10317110/260514/0014052, выразившееся в бланках КТС-1, 2, ДТС-2, требованиях об уплате таможенных платежей; об обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по ДТ № 10317110/191213/0027505; 10317110/270114/0001884; 10317110/250314/0007922; 10317110/250314/0007921; 10317110/250314/0007924; 10317110/180414/0010413; 10317110/280414/0011247; 10317110/260514/0014052 (далее – спорные ДТ) по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможня не доказала наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 19.04.2010 № Т1185/2010, заключенным между фирмой «Universal Leaf Tobacco Co., Inc» (США), и ООО «Империал Тобакко Волга», последним, на условиях FOB-DAR ES SALAAM (Инкотермс 2010) - Новороссийск приобретены и ввезены на территорию ТС следующие товары:

- по ДТ № 10317110/191213/0027505 табачные отходы «TZVXULLL1S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913112100, упакованные в картонные коробки;

- по ДТ № 10317110/270114/0001884 табачные отходы «TZVXULLL1S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913112300, упакованные в картонные коробки.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 19.01.2007 № Т1137/2007, заключенным между фирмой «Alliance One International AG» (Швейцария), и ООО «Империал Тобакко Волга», последним, на условиях FOB-DAR ES SALAAM (Инкотермс 2010) - Новороссийск приобретены и ввезены на территорию ТС следующие товары:

- по ДТ № 10317110/250314/0007922 табачные отходы «TZVXAOLS1S» в виде не переработанной табачной жилки, урожай 2013 года, лот 0913112600, упакованные в картонные коробки;

- по ДТ № 10317110/250314/0007921 табачные отходы «TZVXAOLS1S» в виде не переработанной табачной жилки, урожай 2013 года, лот 0913112600, упакованные в картонные коробки; табачные отходы «TZVXAOXS1S» в виде не переработанной табачной жилки, урожай 2013 года, лот 0913112800, упакованные в картонные коробки;

- по ДТ № 10317110/250314/0007924 табачные отходы «TZVXAOLL1S» в виде не переработанной табачной жилки, урожай 2013 года, лот 0913112500, упакованные в картонные коробки; табачные отходы «TZVXAOXL1S» в виде не переработанной табачной жилки, урожай 2013 года, лот 0913112700, упакованные в картонные коробки.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 12.10.2006 № Т1128/2006, заключенным между фирмой «Universal Leaf Tobacco Co., Inc» (США), и ООО «Империал Тобакко Волга», последним, на условиях FOB-DAR ES SALAAM (Инкотермс 2010) - Новороссийск приобретены и ввезены на территорию ТС следующие товары:

- по ДТ № 10317110/180414/0010413 табачные отходы «TZVXULLS2S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913114500, упакованные в картонные коробки; табачные отходы «TZVXULLL2S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913114600, упакованные в картонные коробки;

- по ДТ № 10317110/280414/0011247 табачные отходы «TZVXULXS2S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913114300, упакованные в картонные коробки;

- по ДТ № 10317110/260514/0014052 табачные отходы «TZVXULLS2S» в виде не переработанной табачной жилки табака типа Вирджиния, урожай 2013 года, лот 0913114500, упакованные в картонные коробки.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены необходимые документы, согласно описей документов по ДТ № 10317110/191213/0027505; 10317110/270114/0001884; 10317110/250314/0007921; 10317110/250314/0007922; 10317110/250314/0007924; 10317110/180414/0010413; 10317110/280414/0011247; 10317110/260514/0014052 (через таможенного брокера ООО «АЙ СИ ЭС»).

В ходе таможенного оформления стоимость товаров была принята таможенным органом.

Впоследствии проведена камеральная проверка в рамках ст. 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза, по результатам которой был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 30.09.2014 № 10317000/400/300914/А0038.

В ходе данной проверки таможней в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

По запросу таможенного органа общество представило таможенному органу запрашиваемые документы.

Таможня вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.09.2014 и самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

02.12.2014 в адрес общества было направлено уведомление таможни о корректировке таможенной стоимости ДТ № 10317110/191213/0027505; 10317110/270114/0001884; 10317110/250314/0007921; 10317110/250314/0007922; 10317110/250314/0007924; 10317110/180414/0010413; 10317110/280414/0011247; 10317110/260514/0014052 с приложением бланков КТС, ДТС-2.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании изложенного таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2) в связи с чем, заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в общей сумме 1 137 933,35 рублей, пени в сумме 75 203,97 руб. и выставлены требования на их уплату от 02.12.2014 № 1601 - 1608.

Указанные действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ДТ, и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут