Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А53-31534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31534/2014

25 июня 2015 года                                                                              15АП-5348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П., паспорт, доверенность № 13-01-14/327 от 25.07.2013;

от ответчика: представитель Балагова С.В., паспорт, доверенность № 53 от 01.01.2013; представитель Дзюба В.А., паспорт, доверенность № 84 от 16.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2015 по делу № А53-31534/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 932 687 руб. 10 коп.,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-06252/09 от 27.03.2009 за октябрь 2014 года в размере 13 901 266,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 05.12.2014 в размере 31 420,67 рублей.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-31534/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в сумме 13 901 266,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 420,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 663,44 рублей, а всего 14 025 350,54 рублей.

            ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку поставляет тепловую энергию для населения, в связи с чем к нему не может быть применен пункт 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 23.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А53-31534/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (покупателем) был заключен договор поставки газа №43-3-06252/09 от 27.03.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2010), окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

            Исполняя условия договора, истец в октябре 2014 поставил ответчика газ в объеме 68 885,906 м?, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа (л.д. 18-21); ответчику выставлен счет-фактура на сумму 374 412 960 руб. 08 коп. (л.д. 22-23). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный газ своевременно в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 901 266 руб. 43 коп.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт поставки истцом ответчику газа в октябре 2014 в объеме 68 885,906 м? что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа (л.д. 18-21), подписанными представителями обеих сторон. Доказательств погашения задолженности в размере 13 901 266 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку поставляет тепловую энергию для населения, в связи с чем к нему не может быть применен пункт 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к коммунально-бытовым потребителям и распространения на него льгот.

            Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

            В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

            Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

            В пункте 3 Правил определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

            В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

            В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

            Действующее законодательство понятие коммунально-бытовой потребитель не определяет.

            Поскольку нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности электростанций и прочее (л.д. 29-39).

            Следовательно, производство тепловой энергии не является основным видом деятельности ответчика. В данном случае ответчик приобретает природный газ, в том числе, для производства тепловой энергии, пара и горячей воды. Произведенная тепловая энергия и горячая вода реализуются юридическим лицам, в том числе управляющим компаниям для поставки в многоквартирные жилые дома.

            Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие количество выработанной энергии котельными истца и фактически потребленное количество энергии населением, бюджетными организациями и прочими организациями.

            Вывод о том, что предприятия, осуществляющие деятельность по производству и продаже тепловой энергии другим юридическим лицам, реализующим энергию непосредственно населению и объектам социально-бытовой сферы, не относятся к категории коммунально-бытовых потребителей, подтвержден судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2014 по делу №А32-1143/2013, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № ВАС-2135/11).

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 13 901 266 руб. 43 коп.

            Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 05.12.2014 в размере 31 420,67 рублей в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате поставленного газа.

            Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из