Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А53-27073/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27073/2014

25 июня 2015 года                                                                              15АП-3000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Гаевский С.В. по доверенности от 08.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения МО «Город Гуково»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2015 по делу № А53-27073/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит»

к Управлению социальной защиты населения МО «Город Гуково»

при участии третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» (далее – общество, ОАО «Замчаловский антрацит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» (далее – управление) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе компенсировать стоимости путёвок для детей работников, в сумме 237648,6 руб., изложенном в письме от 15.08.2014 №4958; о возложении обязанности зачислить на расчётный счёт денежные средства в сумме 237648,6 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт произведенных обществом расходов на приобретение путевок.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что обязательным условием предоставления компенсации является оплата путевок лично организацией, зарегистрированной на территории Ростовской области.

Общество и министерство представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Управление и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,

В судебном заседании представитель министерства поддержал правовую позицию управления, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и управлением заключено соглашение от 27.02.2014 №19 о взаимодействии по вопросу организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, в соответствии с которым для предоставления компенсации затрат на оздоровление детей, общество представило в управление пакет соответствующий документов.

В составе представленного пакета документов, обществом представлены платёжные поручения от 05.08.2014 № 6651 на сумму 100 000 руб., от 01.08.2014 № 6252 на сумму 113 000 руб., от 14.08.2014 №6870 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2014 № 7925 на сумму 177 000 руб., плательщиком является ООО «КИНГОУЛ», в назначении платежа указано оплата за ОАО «Замчаловский антрацит» за путёвки по счёту №139П от 14.07.14 по договору 17-ЗА/2014 от 05.05.14 в счёт расчётов по договору займа б/н от 26.03.13.

Письмом № 4958, управление отказало обществу в предоставлении компенсации затрат на оздоровление детей.

Не согласившись с действиями, выраженными в письме управления №4958 об отказе в выплате компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 13.2 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 № 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области" исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок передаются полномочия по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, за исключением детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в социально опасном положении, и одаренных детей, проживающих в малоимущих семьях.

Порядок расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий, указанных в пункте 4 статьи 13.2 настоящего Областного закона, определяется нормативным правовым актом Правительства Ростовской области (пункт 3.1 статьи 13.5 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 № 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области").

В соответствии с Областным законом от 22.10.2004 № 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области" и в целях организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей Правительство Ростовской области постановлением от 20.01.2012 № 24 утвердило Порядок расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей согласно приложению № 1.

В силу пункта 11 указанного Порядка организациям, закупившим путевки, и организациям, имеющим на балансе санаторные лагеря, оздоровительные лагеря, органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов предоставляется компенсация затрат на оздоровление детей граждан, работающих в этих организациях, в размере 50 процентов стоимости путевки (далее - компенсация стоимости путевки), но не более средней стоимости путевки, рассчитанной Региональной службой по тарифам Ростовской области исходя из цен на путевки, сложившихся в санаторных лагерях, оздоровительных лагерях на территории Ростовской области.

Для получения компенсации стоимости путевок организации, закупившие путевки, представляют:

платежные поручения, подтверждающие оплату организацией путевок, с отметкой банка или иной кредитной организации об их исполнении;

договоры на приобретение путевок;

информацию для получения компенсации стоимости путевок по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку;

списки прошедших оздоровление детей по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку;

обратные талоны к путевкам.

При этом в соответствии с пунктом 6 Порядка предоставление компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь, оздоровительный лагерь, расположенные на территории Российской Федерации (далее - путевка), осуществляется путем зачисления денежных средств на лицевые счета граждан, расчетные счета организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области (далее - организация), открытые в кредитных организациях. Оплата банковских услуг производится в размере до одного процента от зачисленной суммы.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов право на компенсацию за оплаченные услуги, направленные на оздоровление детей, имеют организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Ростовской области, то есть участвующие в формировании социально-экономических показателей региона. Необходимо иметь ввиду, что данная правовая возможность компенсации оплаты путевок установлена исключительно Областным законодательством субъекта РФ и адресована, прежде всего, субъектам экономической деятельности, осуществляемой в регионе. Если такие организации предоставят доказательства того, что они закупили путевки для организации отдыха детей своих работников, осуществляющих производственную деятельность в Ростовской области, предоставление компенсации за понесенные затраты будет иметь целевой характер.

Между тем из материалов дела следует, что в составе пакета документов обществом представлены платёжные поручения от 05.08.2014 № 6651 на сумму 100 000 руб., от 01.08.2014 № 6252 на сумму 113 000 руб., от 14.08.2014 №6870 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2014 № 7925 на сумму 177 000 руб., подтверждающие оплату путевок. Однако в качестве плательщика в платежных поручениях указано ООО «КИНГОУЛ», которое не зарегистрировано на территории Ростовской области и не осуществляет хозяйственную деятельность на территории региона.

Отметка в платежном поручении в основании платежа о закупке путевок для общества не имеет правового значения, поскольку свидетельствует о целях расходования денежных средств, а не о субъекте, понесшим соответствующие расходы. При этом, как следует из положений вышеуказанного Порядка, в качестве одного из обязательных условий получения компенсации предусмотрено предоставление платежного документа, подтверждающего оплату путевок именно организацией, закупившей путевки и обратившейся за компенсацией. Поскольку данные платежные поручения не подтверждают факт несения расходов по приобретению путевок именно обществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления компенсации.

Представленные в материалы дела акты сверок расчетов также не подтверждают факт реального несения обществом расходов по оплате указанных путевок, поскольку содержат только сведения о том, что за ООО «КИНГКОУЛ» числится дебиторская задолженность по отношению к обществу. Какие-либо документы, подтверждающие реальность данных финансовых взаимоотношений, в том числе платежные документы, свидетельствующие о том, что общество несет реальные расходы по обязательствам, возникшим перед ООО «КИНГКОУЛ», в дело не представлены.

Доказательства реального исполнения обществом обязательств по возврату денежных средств ООО «КИНГКОУЛ» в объеме стоимости путевок не представлены, что также не подтверждает несение обществом расходов по оплате путевок.

Вместе с тем по смыслу Порядка именно общество обязано было приобрести путевки и, соответственно, понести реальные финансовые расходы на их приобретение. Только в этом случае будут обеспечены цель и содержание предусмотренной законом компенсации. Указанное подтверждается последующим внесением изменений в Постановление Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 24 "О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей" в части указания на то, что компенсация затрат предоставляется организациям лично оплатившим стоимость путевки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу № А53-27073/2014  отменить. Отказать ОАО «Замчаловский Антрацит» в удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          М.В.Соловьева

Г.А. Сурмалян