Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А32-6393/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6393/2015

24 июня 2015 года                                                                          15АП-9218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу № А32-6393/2015 принятое в составе судьи Суминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (далее – ООО "Джей Эй Эф Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.01.2015 № 13-13/1959 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Джей Эй Эф Рус" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10317110/101012/0018264, №10317110/270313/0006722, №10317110/131212/0022696 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) по вышеназванным ДТ на общую сумму 1 260 121 рубль 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что корректировка таможенной стоимости проведена таможней правомерно. Декларантом самостоятельно выражено согласие на корректировку таможенной стоимости и внесено обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчетам таможенного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 30.03.2011 № 6-В, заключенным между ООО «Джей Эй Эф Рус» и компанией «Xuzhou Century Wood Co. Ltd.» (Китай), дополнительными соглашениями к контракту №1 - №4, в декабре 2012 года и марте 2013 года на территорию Российской Федерации осуществлялся ввоз ламинированной фанеры из Китая. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10317110/101012/0018264 на условиях поставки CFR Новороссийск, по ДТ № 10317110/270313/0006722 на условиях поставки CIF Новороссийск.

В рамках контракта от 19.04.2010 №4-В, заключенного между ООО «Джей Эй Эф Рус» и компанией «Louisiana-Paсific Canada Ltd.» (Канада), дополнительными соглашениями к контракту №1-№4 в декабре 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плит древесностружечных с ориентированной стружкой. Доставка товаров осуществлялась из Канады на условиях поставки CIF Новороссийск. Товар оформлен таможенным органом по декларации на товары №10317110/131212/0022696.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Джей Эй Эф Рус» были представлены:

- контракт от 30.03.2011 № 6-В (т. 1 л.д. 28-29);

-дополнительные соглашения к контракту от 30.03.2011 № 6-В (т. 1 л.д. 30-33);

- контракт от 19.04.2010 №4-В (т. 2 л.д.85-86);

- паспорта сделки (т. 1 л.д. 34,122);

- инвойсы от 01.08.2012 № CTW20120289-2, от 22.01.2013 № CTW2013007001, от 30.01.2013 № CTW20120910-1, от 23.10.2012 № 82606186 (т. 1 л.д. 60, 158-159, том 2 л.д. 49,52, 97).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе: экспортная декларация страны вывоза, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товара и его реализацию.

Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием на то, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости по шестому методу, в результате чего залоговые платежи в сумме 1 260 121 рубль 70 копеек были зачтены в счет уплаты дополнительно начисленных по корректировке таможенных платежей и пени.

Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Джей Эй Эф Рус» в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 260 121 рубль 70 копеек (том 1 л.д. 22).

Новороссийской таможней заявление оставлено без рассмотрения, о чем ООО «Джей Эй Эф Рус» извещено письмом от 27.01.2015 № 13-13/1959.

В качестве основания для оставления заявления без рассмотрения таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ явился основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Джей Эй Эф Рус» о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-10599/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также