Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-1646/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1646/2015

24 июня 2015 года                                                                              15АП-9333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-1646/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный"

к заинтересованному лицу  - Новороссийской таможне

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое судьей Шапкиным П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления № 10317000-670/2014 от 26.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  15.05.2015 по делу № А53-1646/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

ООО "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна малозначительностью правонарушения, факт совершения которого общество не отрицает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 между компанией «DEQING TONGCHEM CO., LTD», КНР, и обществом заключен контракт № DEQING01/05 купли-продажи товара - пигмент железоокисный, в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в Приложении к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

15.03.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х «MURAT К», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НУТЭП», расположенную по адресу: 353902, г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе 17А, выгружены контейнеры №№ NYKU3282890, NYKU6404098, TCLU4235784, TRLU8610901, TTNU4857350, TTNU5313599, FCIU4407798 с товарами: «пигмент смесевой MSL968 зеленого цвета, пигмент железо-окисный оранжевого и коричневого цветов», в количестве 6800 грузовых мест, весом брутто 176 360 кг. В соответствии с коносаментом от 19.01.2014 № NYKS2373287240 отправителем товара является  компания «DEQING TONGCHEM CO., LTD», (Китай), получателем товара - общество. Товар помещён в зону таможенного контроля ОАО «НУТЭП».

18.03.2014 руководителем отдела ВЭД общества Гуровой Марианной Михайловной в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317110/180314/0007168.

В данной ДТ заявлены товары двух наименований, в том числе товар № 2 «пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, не токсичен, применяется в качестве красителя при производстве силикатного кирпича, химический состав: синий фталоцианиновый пигмент - 15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%, без содержания этилового спирта, упакован в мешки по 25 кг, пигмент смесевой зеленого цвета - 20 т, марка MSL968», изготовитель «DEQING TONGCHEM CO., LTD», Китай, всего 800 грузовых мест, весом нетто 20000 кг, весом брутто 20160 кг.

Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2013 № DEQING01/05.

При таможенном декларировании указанный товар классифицирован декларантом обществом в подсубпозиции 3204 17 000 0 ТН ВЭД ТС, как пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, ставка таможенной пошлины - 0 %.

В данной товарной подсубпозиции классифицируются пигменты и препараты, изготовленные на основе органических красящих синтетических веществ, определенного или неопределенного химического состава.

При проведении проверки ДТ № 10317110/180314/0007168 должностными лицами ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни выявлены признаки неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и принято решение о проведении дополнительной проверки.

20.03.2014 произведен отбор проб и образцов (акт № 10317110/200314/001614 от 20.03.2014) товара № 2, задекларированного по ДТ№ 10317110/180314/0007168.

23.01.2014 таможенным органом назначена идентификационная таможенная экспертиза товара № 2, задекларированного по ДТ № 10317110/180314/0007168, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 № 02-01-2014/0765.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 № 02-01-2014/0765 по результатам экспертизы установлено, что проба товара № 2, задекларированного в ДТ № 10317110/180314/0007168 является смесью органических фталоцианиновых пигментов, неорганического пигмента желтого хрома РЬСг04 и карбоната кальция. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр. 31 товара № 2 ДТ № 10317110/180314/0007168 в части «Пигмент красящий в виде порошка на основе органических синтетических красящих веществ... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...».

03.07.2014 в таможню поступило письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 01.07.2014 № 01-40/6217, в котором сообщается о том, что в заключении таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 25.04.2014 № 02-01-2014/0765 допущена техническая ошибка на стр. 6 вместо:

«2. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр.31 товара № 2 ДТ № 10317110/180314/0007168 в части «Пигмент красящий в виде порошка на основе органических синтетических красящих веществ... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...», следует читать:

«2. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр.31 товара № 2 ДТ № 10317110/180314/0007168 в части «Пигмент красящий в виде порошка... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...».

12.08.2014 в таможню поступило письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 08.08.2014 № 01-40/7436, в котором сообщается о том, что из анализа сведений графы № 31 ДТ № 10317110/180314/0007168 и заключения таможенного эксперта от 25.04.2014 № 02-01-2014/0765 следует, что проба товара представляет собой «пигмент зеленого цвета, по химическому составу состоит из 40 % неорганического пигмента на основе соединений хрома (желтый хром или хромат свинца), 43 % карбоната кальция и 17 % фталоцианиновых пигментов (в основном синего). В соответствии со справочными данными неорганические пигменты, изготовленные на основе соединений хрома, могут состоять из смесей свинца и других веществ, в том числе органических красящих веществ. В данном случае неорганический пигмент - желтый хром, смешан с органическими фталоцианиновыми пигментами и наполнении карбонатом кальция. Таким образом, товар является неорганическим пигментом на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ.

В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) таможни от 12.08.14 № 15-23/2751 на основании заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 № 02-01-2014/0765 и писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.07.2014 № 01-40/6217, от 08.08.2014 № 01-40/7436 товар № 2 «пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2% ... », задекларированный по ДТ № 10317110/180314/0007168 является неорганическим пигментом на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ и данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3206200000 ТН ВЭД ТС.

26.08.2014 на основании заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.03.2014 № 10-01-2014/62, писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.07.2014 № 01-40/6217, от 08.08.2014 № 01-40/7436, служебной записки ОТНиПТ таможни от 12.08.2014 № 15-23/2751, должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни принято решение о классификации товара № РКТ-10317110-14/000132, в соответствии с которым описание товара № 2 в ДТ должно быть следующим: «неорганический пигмент на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ, не токсичен, применяется в качестве красителя при производстве силикатного кирпича, химический состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%, без содержания этилового спирта» и данный товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Согласно представленной служебной запиской ОТНиПТ таможни от 06.10.2014 № 15-23/3707 информации, общество в графе 31 ДТ № 10317110/180314/0007168 в отношении товара № 2 «пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2% ...» заявлены недостоверные сведения об описании товара. Сведения, заявленные обществом в графе 31 ДТ № 10317110/180314/0007168, не позволяли классифицировать данный товар в подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС. Определяющими характеристиками для классификации товара № 2, задекларированного по ДТ № 10317110/180314/0007168 в подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС и исключающими для классификации в подсубпозиции 3204 17 000 0 ТН ВЭД ТС является его идентификация как неорганический пигмент на основе соединении хрома.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей (далее по тексту - ОТП) таможни от 10.11.14 № 13-09/3247 следует, по ДТ № 10317110/180314/0007168 согласно решению о классификации от 26.08.2014 № РКТ-10317110-14/000132, изменение кода ТН ВЭД ТС товара № 2 повлекло изменение размера таможенных платежей на сумму 105 091,65 руб.

Таким образом, по мнению таможни, обществом при таможенном декларировании товара в ДТ № 10317110/180314/0007168, в нарушение требований ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС товара № 2, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера на сумму 105 091,65 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.12.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрено частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

26.12.2014 постановлением таможни № 10317000-670/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 52545,82 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии