Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А32-47681/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47681/2014

23 июня 2015 года                                                                              15АП-9133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: представитель Сердюченко М.Н. по доверенности от 03.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-47681/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Квиткина Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП: 306235623600021),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (далее - должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 104 415 026,61 руб. как обеспеченное залогом должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-47681/2014 рассмотреть заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 отнесено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2015 по делу № А32-47681/2014 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции .

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске заявителем тридцатидневного срока на обращение в суд с заявлением, установленного ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-47681/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства, извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.03.2015 в отношении должника введено наблюдение.

ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Определяя рассмотрение заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 30-дневный срок, установленный ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для предъявления требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел не согласился с выводом суда первой инстанции, не соответствующем обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Квиткин Дмитрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура банкротства наблюдение определением суда от 19.03.2015.

Статьей 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) определено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве), сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункта 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 № 1049-р качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета «Коммерсантъ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» объявление о несостоятельности (банкротстве) ИП Квиткина Д.В. опубликовано на сайте 03.04.2015, а в печатном издании - 04.04.2015 (Газета «Коммерсантъ» № 59 от 04.04.2015 стр. 55).

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с частями 2-4 ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 2,4,5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, исчисление тридцатидневного срока на предъявления требований начинается с 04.04.2015 - даты опубликования сведений о введении наблюдения в печатном издании и оканчивается 05.05.2015.

ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 направило в Арбитражный суд Краснодарского края требование о включении в реестр требований кредитора ИП Квиткина Д.В. 02.05.2015, что подтверждается квитанцией № 0038 о направлении заказной бандероли.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 требование о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Краснодарского края с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) срока для предъявления своих требований к должнику и выводы суда о пропуске срока, несостоятельны.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 ст. 268 Кодекса.

Поскольку при принятии определения от 07.05.2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 части 1 ст. 270 АПК РФ, с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» уплачена по платежному поручению от 15.05.2015 № 982821 государственную пошлину в размере 3 000 руб., которая не подлежит уплате в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-47681/2014 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2015 № 982821 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев