Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2009 по делу n А32-23303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23303/2008

30 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ОАО «ЮТК» - Парадеева А.В. по пост.дов.от 22.12.2008 года,

от ЗАО «Туапсе-Связь» - Маковкиной Ю.В. по пост.дов.от 08.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО «ЮТК») в лице Южного узла электросвязи г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу № А32-23303/2008-51/193

по заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО «ЮТК»)

к заинтересованному лицу - администрации муниципального образования Туапсинского района

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Туапсе-Связь"

о признании недействительным постановления главы Туапсинского района от 21.06. 2000. № 514 «Об исключении монополизации на средства связи города Туапсе»,

принятое судьей Базувлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО"Южная телекоммуникационная компания" по местонахождению структурного подразделения – Южного узла электросвязи Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО Туапсинского района (далее – администрация)  о признании недействительным постановления главы Туапсинского района от 21.06.2000 г. № 514 «Об исключении монополизации на средства связи Туапсинского района»

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление издано с превышением полномочий, закрепленных Федеральным законом «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; обязывает субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ОАО «ЮТК», передать свои линии связи безвозмездно другим хозяйствующим субъектам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Туапсе-Связь".

Решением суда от 19 декабря 2008 года в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество об оспариваемом акте узнало 21.07.2000 года, что подтверждается актом инвентаризации линейно-кабельных сооружений от указанной даты, в то время как в суд общество обратилось 07.11.2008 года. 

Не согласившись с указанным выводом, открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что оспариваемое постановление в силу признаков всеобщности обязательности, формальной определенности, установленности соответствующими компетентными органами, способностью регулировать отношения благодаря заключенной в них информации, неоднократности действия является нормативным правовым актом; к указанным актам исковая давность не применяется и данные дела рассматриваются коллегиальным составом суда.   

ЗАО «Туапсе-Связь» в отзыве привело доводы, аналогичные доводам администрации, указало, что поданное в суд первой инстанции заявление не содержало признаков оспаривания акта администрации, как нормативного; указывает, что спорное постановление не устанавливает обязательных для неограниченного круга лиц правил поведения.

В судебном заседании представители ОАО «ЮТК» и ЗАО «Туапсе-Связь» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что оспариваемое постановление не обязывало безвозмездно передавать линии связи правопредшественника ОАО «ЮТК» другим хозяйствующим субъектам; не ставилось препятствий развитию сетей связи; указывает на пропуск срока оспаривания постановления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя администрации.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2000 года главой Туапсинского района Краснодарского края было издано постановление №514 «Об исключении монополизации на средства связи Туапсинского района», согласно которому, в связи с действием на территории г.Туапсе и Туапсинского района закрытого акционерного общества «Туапсе-Связь», обеспечивающего население и предприятия Туапсинского района услугами общедоступной электрической связи и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 17.09.95 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании естественных монополий и демонополизации на средства электрической связи в Туапсинском районе со стороны районного узла связи ОАО «Кубаньэлектросвязь» глава администрации постановил предприятиям  организациям всех форм собственности, осуществляющим строительство сетей связи в зонах деятельности ЗАО «Туапсе-связь»  (с.Ольгинка, п.Сосновый, п.Тюменский, п.Небуг) передать построенные и вновь строящиеся линейно-кабельные сооружения по техническим условиям, выданным Туапсинским районным узлом связи, на баланс и обслуживание ЗАО «Туапсе-Связь».

В соответствии с частью 1статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

Как следует из текста заявления, поданного в суд, общество, приведя ссылки на статью 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указало обстоятельств, по которым рассматривает оспариваемый акт не иначе, чем нормативный,  не указало, где он опубликован, какому имеющему большему юридическую силу не соответствует. Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", указавшего, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, общество, заявляя о нормативном характере оспариваемого документа, не указало, какие правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные неоднократное применение, оно содержит.

Наоборот, из текста оспариваемого акта следует, что оно рассчитано на определенный круг лиц (осуществивших строительство сетей связи в зонах деятельности ЗАО «Туапсе-Связь»), рассчитано на однократное применение (передачу линейно-кабельных сооружений, на баланс и обслуживание ЗАО «Туапсе-связь», т.е. не носит нормативный характер.

Следовательно, указанное заявление обоснованно рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленного в дело акта инвентаризации линейно-кабельных сооружений следует, что правопредшественник ОАО «ЮТК»  - ОАО «Кубаньэлектросвязь» - в лице работника (инженера электросвязи) В.И.Схабо знало об оспариваемом  постановлении, поскольку об этом указано в тексте подписанного им в числе прочих членов комиссии указанного акта. Тот факт, что Схабо В.И. являлась на указанный период работником ОАО «Кубаньэлектросвязь», подтверждается представленной в дело справкой от 05.12.2008 года №644-ок (л.д.119).   

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта пропущен; ходатайств о его восстановлении общество не подавало, что обоснованно явилось самостоятельным основанием отказа обществу в удовлетворении заявления.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине на подателя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу № А32-23303/2008-51/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЮТК» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко