Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А53-6516/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6516/2015

22 июня 2015 года                                                                              15АП-9126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2015 по делу № А53-6516/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания»

к открытому акционерному обществу Фирма «Актис»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (далее – ответчик, фирма) о взыскании 961 775 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 950 000 руб., неустойка в размере 11 775 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 961 775 руб. 85 коп. по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, что нарушает права ответчика на судебное разбирательство, основанное на принципах равноправия сторон и состязательности процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между фирмой (заказчик) и компанией (перевозчик) был заключен договор перевозки № 285, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за перевозку согласовывается перевозчиком и заказчиком в письменной форме и фиксируется в заявке (приложение № 1). Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (пункт 3.2 договора).

По своей правовой природе договор № 285 представляет собой соглашение сторон, выражающее предварительное согласование отдельных условий перевозки конкретных грузов, которые (условия) применяются при достижении сторонами соглашения о перевозке конкретного груза постольку, поскольку для данной перевозки не определены иные условия. Данный договор представляет собой договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (рамочный договор, договор с открытыми условиями).

Согласно пункту 3.3 договора перевозчик предоставляет заказчику оригиналы следующих документов в срок не позднее чем через 15 рабочих дней после осуществления перевозки: счет, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, заявку на предоставление автотранспортного средства, доверенность, перевозочные документы, подтверждающие эксплуатацию транспортных средств (далее – ТС) при оказании услуг по перевозке грузов по территории заказчика, копии правоустанавливающих документов на ТС.

Оплата за перевозку осуществляется путем перечисления на расчетный счет перевозчика суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 20 банковских дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.3 договора, если иное не оговорено в заявке (пункт 3.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами согласованы заявки на перевозку груза № 4 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), № 5 от 20.05.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), № 6 от 20.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), № 7 от 20.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), № 8 от 22.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), № 9 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 46 000 руб.), № 13 от 22.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), № 14 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 46 000 руб.), № 16 от 27.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), № 19 от 27.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), № 22 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), № 23 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), № 24 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), № 25 от 01.09.2014 (стоимость перевозки 39 000 руб.), № 25 от 01.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), № 27 от 02.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), № 27 от 02.09.2014 (стоимость перевозки 40 000 руб.), № 31 от 03.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), № 32 от 04.09.2014 (стоимость перевозки 55 000 руб.), № 33 от 09.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), № 34 от 12.09.2014 (стоимость перевозки 37 000 руб.), № 36 от 19.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), № 37 от 19.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), № 38 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), № 39 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), № 40 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), № 41 от 24.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.).

Осуществление перевозок по указанным заявкам по согласованным сторонами маршрутам подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о принятии груза, актами оказанных транспортных услуг.

Указанные документы свидетельствуют  о возникновении между сторонами обязательств перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик оплату услуг по перевозке в полном объеме не произвел; сумма задолженности на день принятия решения судом первой инстанции определена в размере 950 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.9 договора за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более чем в размере причитающихся исполнителю расходов, понесенных им в интересах заказчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма договорной неустойки за просрочку уплаты провозной платы по состоянию на 17.02.2015 составила 11 775 руб. 85 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод им не приводился.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную решением суда сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскание данных процентов с ответчика соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, постольку законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. В соответствии с указанным разъяснением с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Доводу апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, что нарушает права ответчика на судебное разбирательство, основанное на принципах равноправия сторон и состязательности процесса, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По вопросам о судебных извещениях Пленумом ВАС РФ даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 25 марта 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 апреля 2015 года. Данное определение вручено ответчику 02 апреля 2015 года (№ 34400284826872).

Указанным определением суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 16.04.2015, известив участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (пункт 2 определения).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были