Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-37011/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37011/2014

22 июня 2015 года                                                                              15АП-8203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края»: представитель Самойлова А.Е. по доверенности от 17.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перевертайло Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-37011/2014 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Перевертайло Олега Игоревича принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий должника Кравченко Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконных действий (бездействий) должника и об истребовании доказательств, в рамках дела о признании ИП Перевертайло Олега Игоревича несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-37011/2014 суд заявление временного управляющего должника Кравченко Михаила Михайловича, г. Краснодар, в рамках дела о признании ИП Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 80, кв. 299, ИНН/ОГРНИП 230902288550/306230906600030, несостоятельным (банкротом) о признании незаконных действий (бездействий) должника и об истребовании доказательств – удовлетворил в части. Обязал ИП Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 80, кв. 299, ИНН/ОГРНИП 230902288550/306230906600030 предоставить временному управляющему Кравченко Михаилу Михайловичу, г. Краснодар следующие документы: Документы, подтверждающие права ИП Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; налоговые декларации за последние три года; книга учета доходов и расходов; документы по банку (платежные поручения за последние три года); кассовая книга за последние три года; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; учетную политику и документы утвердившие ее; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акции, облигации, ценные бумаги) по установленным формам; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредитора, с указанием размера задолженности, даты возникновения, их почтовые адреса; договоры, соглашения, контракты, заключенные ИП Перевертайло Олегом Игоревичем, г. Краснодар со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ИП Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, наименование и реквизиты обслуживающих банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ИП Перевертайло Олегом Игоревичем, г. Краснодар денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами ( в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; наименование и адреса организаций, в которых ИП Перевертайло О.И., г. Краснодар является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ИП Перевертайло О.И., г. Краснодар, его функций и видов деятельности; сведения об ИП Перевертайло О.И., г. Краснодар, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с Определением суда от 15.04.2015 по делу № А32-37011/2014 ИП Перевертайло О.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить,  в удовлетворении временного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в судебном процессе не устанавливался факт наличия у должника на момент рассмотрения заявления запрашиваемых документов, а также не устанавливалась невозможность получения необходимых документов временным управляющим самостоятельно, суд первой инстанции неправомерно возложил на ИП Перевертайло О.И. обязанность по их представлению. Судом первой инстанции не был принят во внимание факт утраты документации, а также не было принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от, 08.04.2015г., утвержденное начальником ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, как надлежащее доказательство утраты документации должником, в виду того, что Перевертайло О.И. отрицал факт кражи документации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 года на основании заявления НО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края», г. Краснодар, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Перевертайло О.И.

Определением от 15.01.2015 года требования НО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310140890/1092300002695 признаны обоснованными, в отношении ИП Перевертайло Олега Игоревича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко Михаила Михайловича, члена НП «КМ СРО АУ «Единство».

23.01.2015 г. временный управляющий обращался к должнику с запросом № 02 от 23.01.2015 г. и уведомлением № 01 от 15.01.2015 г., согласно которым должник был уведомлен о введении в отношении его процедуры наблюдения, также были запрошены документы касаемые экономической деятельности должника (согласно перечню, указанному в просительной части данного заявления). Указанные уведомление и запрос временного управляющего были получены должником, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 26.01.2015 г. и 27.01.2015 г., однако как указывает заявитель, запрашиваемые им сведения и документы до настоящего времени должником не представлены, что препятствует проведению временным управляющим анализа финансового состояния должника.

  Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния. При этом п. 5 ст. 20.3 указанного Федерального закона установлено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть переданы иным лицам.

Также суд считает необходимым пояснить, что согласно п.п. 3.2 и 4 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, действующим законодательством временному управляющему предоставлено право требования передачи документов как у руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, так и других лиц, у которых соответствующие документы находятся.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство временного управляющего должника об истребовании документов.

При этом судом апелляционной инстанции откланяется довод апелляционной жалобы об утрате документации, так как в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств утраты указанной документации должника. Кроме того следует отметить, что согласно представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2015 г., должник отрицал факт кражи документации.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-37011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев