Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-40631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40631/2014

22 июня 2015 года                                                                              15АП-5552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: Дубина Г.В. (доверенность от 22.12.2014 № 23АА3981819);

от ответчика: Назаров Н.Г. (доверенность от 13.01.2015 № 23АА4521150),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-40631/2014

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Людмиле Ашодовне

о взыскании стоимости самовольно присоединенной мощности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаровой Людмиле Ашодовне о взыскании 11 440 руб. 52 коп. за допущенное превышение мощности потребления.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №750349, выразившимся в нарушении последним установленных договором условий о соблюдении заявленных договорных объемов потребления.

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что расчёт истца неверен по количеству часов, расчётный метод в данном случае в принципе некорректен, поскольку отсутствует инструментальное подтверждение превышения потребления электроэнергии в спорной точке поставки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Истец указывает, что судом неверно истолкован пункт 6.4 договора, который устанавливает договорную пеню за превышение установленной актом и договором максимально разрешенной и присоединённой мощности, а не заявленной, режим работы объекта ответчика согласован сторонами в договоре и равен 14 часам, на основании чего и сделан расчёт истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Тимашевск (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель  Назарова Людмила Ашодовна (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 №750349.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с Договором, Потребитель обязан соблюдать мощность электроприемников в точке поставки, указанную в приложении № 1 ДЭ № 750349 от 30.12.2011, которая составляет 7,0 кВт.

В соответствии с п. 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течении календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств свыше 750 кВА - величина максимальной мощности.

На основании данных по расходу электроэнергии в точке учета № 1 «здание магазина со столовой», находящийся по адресу: п. Комсомольский, ул. Мира, 75, представленных и подписанных ответчиком, был произведен анализ и расчет потребляемой Ответчиком мощности за август 2014 года. Расчет производился исходя из данных по расходу электроэнергии за расчетный месяц, числу часов работы объекта в сутки, число рабочих дней в расчетном месяце и тарифной ставки за 1 кВт мощности. Факт превышения мощности и произведенный расчет был оформлен документально, составлен акт «О выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период  №100164 от 26.09.2014.

02.10.2014 истцом были направлены указанный акт и выставлен счет по образовавшейся в результате превышенного потребления электроэнергии задолженности на сумму 11 440 руб. 52 коп.

В связи с тем, что оплата неустойки потребителем не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применены нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан в том числе соблюдать установленный режим потребления энергии.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", определяет «максимальную мощность» как наибольшую величину мощности, определенной к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

В пункте 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной) документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, за превышение максимальной мощности установлена договорная ответственность в виде повышенной платы.

Истец полагает, что указанным договором установлена договорная неустойка за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ пункта 6.4 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, в пункте 6.4 договора стороны согласовали применение ответственности за превышение разрешенной мощности в размере десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

Истец пояснил суду, что примененная им формула расчета (3668: (31дн. х 14 час.)) ни нормативно ни договором не закреплена, но, по его мнению, арифметически логична.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный истцом расчет не подтверждает факта превышения ответчиком максимальной (разрешенной при технологическом присоединении) мощности. Расчет не корректен. Инструментальное подтверждение превышения мощности в спорном периоде отсутствует. Истец исходит из полного отсутствия потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика в ночное время.

Между тем, указанный в сообщении потребителя к договору энергоснабжения  режим работы объекта – 14 часов / 7 дней в неделю, исходя из которого истец математическим расчетом получает величину фактически потребляемой мощности, не тождественен технологическому режиму работы оборудования, учитываемому для определения максимальной (разрешенной) мощности потребления, то есть фактическому режиму потребления энергии оборудованием на объекте.

Судом первой инстанции обоснованно учтена специфика работы объекта  – здание магазина со столовой, имеющее холодильное оборудование, а следовательно, потребность в круглосуточном электропотреблении. Соответственно, при применении методики расчета истца (3668 кВт.ч : (24 час. х 31 день), превышение разрешенной мощности ответчиком не допущено.

Истцом не доказано не основании объективных и достоверных данных, что величина мощности одномоментно использованная в спорный период энергопринимающими устройствами ответчика превысила величину разрешенной (максимальной) мощности, определенную в соответствии с документами о технологическом присоединении и отраженную  в договоре. А следовательно, не доказано и нарушение условия договора, наличие которого, по мнению истца, влечет право на начисление договорной неустойки в виде повышенного тарифа.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает отказ в иске правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-40631/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов