Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 по делу n А53-14480/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14480/2011

21 июня 2015 года                                                                              15АП-8350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2015 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А53-14480/2011

по иску ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры»

к ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская-2»

 (при участии третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области)

о признании недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества,

принятое судьей Димитриевым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская производственно-художественная мастерская ВОО «ВООПИиК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская производственно-художественная мастерская – 2», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 10.11.2008 № 1 и применении недействительности сделки; обязании Управления Росреестра по Ростовской области аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 24.01.2012 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

Условия мирового соглашения следующие:

«ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская - 2» признает, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 10.11.2008, а именно имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 376/115:

производственное помещение литер А, общей площадью 78,2 кв.м.; производственное помещение литер Б, общей площадью 28,6 кв.м.;

компрессорная литер Т, общей площадью 13,2 кв.м.; механический цех литер Ф, общей площадью 74,2 кв.м.; механический цех литер Ц, общей площадью 36,7 кв.м.;

складское помещение литер Ю, общей площадью 15,3 кв.м.; контора литер О, общей площадью 47,2 кв.м.

- не была оплачена ответчиком истцу ни денежными средствами, ни иным имуществом.

ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская -2» возвращает ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» имущество, полученное по ничтожной сделке, а именно:

- производственное помещение литер А, общей площадью 78,2 кв.м.;

- производственное помещение литер Б, общей площадью 28,6 кв.м.;

- компрессорная литер Т, общей площадью 13,2 кв.м.;

- механический цех литер Ф, общей площадью 74,2 кв.м.;

- механический цех литер Ц, общей площадью 36,7 кв.м.;

- складское помещение литер Ю, общей площадью 15,3 кв.м.;

- контора литер О, общей площадью 47,2 кв.м,

расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 376/115.

ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» признает, что за период владения недвижимым имуществом поименованным в пункте 1 настоящего соглашения, ответчик пон?с издержки на содержание этого имущества и имеет кредиторскую задолженность, в том числе, по обязательным платежам, связанную с владением имуществом.

Стороны пришли к соглашению, что, в том числе, с целью погашения издержек и кредиторской задолженности, связанных с владением имуществом, истец выплачивает ответчику 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Срок оплаты - до 01 июня 2012 года».

25.08.2014 ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская – 2» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения вышеуказанного мирового соглашения (в определении суда первой инстанции ошибочно указано, что с соответствующим заявлением обратился истец, что опровергается материалами дела (л.д. 7).

16.09.2014 по делу № А53-14480/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 006318700.

03.03.2015 уже истец ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование у общества с ограниченной ответственностью «РПХМ-2» недвижимого имущества.

Определением от 27.05.2015 в выдаче исполнительного листа заявителю отказано. Суд сослался на общее правило о выдаче только одного исполнительного листа по одному судебному спору. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в его выдаче было отказано со ссылкой на норму статьи 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до его отложения представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

После отложения заседания в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Ильиной М.В. на судью Тимченко О.Х., в связи с чем, дело рассматривается с самого начала в соответствии с нормой части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вывод суда о том, что по делу подлежит выдаче только один судебный акт, апелляционный суд поддержать не может, поскольку нормы части 4 и 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела подразумевают обратное: встречные обязательства сторон требуют встречных исполнительных документов. В одном исполнительном листе предусмотрен только один должник и один взыскатель, что исключает возможность в подобном случае – когда обязаны по отношению друг к другу оба, – ограничиться выдачей лишь одного исполнительного листа.

Мировое соглашение было утверждено судом на вышеуказанных условиях определением от 24.01.2012. Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определение вступило в законную силу 24.01.2012, однако вывод о том, что срок для предъявления листа к исполнению заканчивается 24.01.2015, апелляционным судом не поддерживается в силу следующего.

Как видно из текста мирового соглашения, только обязательство по уплате истцом ответчику 500 000 рублей возмещения расходов на содержание спорного имущества обусловлено сроком – до 01.06.2012. Встречное обязательство ответчика перед истцом возвратить спорное имущество сроком не ограничено.

Отсутствие условия о сроке исполнения обязанностей сторон мирового соглашения является основанием для отказа в его утверждении, однако в настоящем случае определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, следовательно, соглашение подлежит толкованию в соответствии с принципами гражданского права.

Срок исполнения обязанностей сторон мирового соглашения необходим как его условие из утилитарных соображений правоприменения: момент, когда судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, подлежит принудительному исполнению, должен быть определен точно, поскольку сила государственного принуждения к исполнению гражданско-правовых обязанностей не может применяться «на усмотрение». В частности, от момента, когда для такового наступают основания, начинается отсчет срока для добровольного исполнения обязательства должником под страхом уплаты исполнительского сбора (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для настоящего случая таким моментом следует считать не дату вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, а момент исполнения встречного денежного обязательства истца. До этого момента обязанность по возвращению спорного имущества не может считаться созревшей для принудительного исполнения в силу очевидной встречности обязательств по данному мировому соглашению, которым фактически урегулирован механизм реституции по спорной сделке.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа по требованию истца о возвращении имущества не может исчисляться ранее 02.06.2012, а с учетом обстоятельств дела, и вовсе ранее фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 03.03.2015, то есть, в пределах трехгодичного срока, даже исчисляемого от 02.06.2012.

Вопрос сохранности в натуре имущества, подлежащего возвращению, находится вне предмета исследования суда в настоящем случае разрешения узко процессуальной проблемы выдачи исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А53-14480/2011 отменить.

Арбитражному суду Ростовской области выдать ООО «Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры» исполнительный лист на истребование у общества с ограниченной ответственностью «РПХМ-2» следующего недвижимого имущества:

- производственное помещение литер А, общей площадью 78,2 кв.м.;

- производственное помещение литер Б, общей площадью 28,6 кв.м.;

- компрессорная литер Т, общей площадью 13,2 кв.м.;

- механический цех литер Ф, общей площадью 74,2 кв.м.;

- механический цех литер Ц, общей площадью 36,7 кв.м.;

- складское помещение литер Ю, общей площадью 15,3 кв.м.;

- контора литер О, общей площадью 47,2 кв.м,

расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 376/115.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко