Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А32-8518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8518/2014

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-8518/2014

по иску ЗАО ПК "РУСТ"

к ответчику - ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 по новым обстоятельствам

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ПК "РУСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" о взыскании задолженности в размере 611015 рублей по договору купли-продажи № 10/02-КП от 10.02.2012.

Решением от 24.07.2014 в иске отказано.

ЗАО ПК "РУСТ" 27.02.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 по новым обстоятельствам.

Решением от 30.03.2014 заявление ЗАО ПК "РУСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 отменено по новым обстоятельствам.

Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А32-48243/2011 акт взаимозачета от 16.02.2012 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт взаимозачета признан недействительным определением от 14.10.2014, заявление подано 27.02.2015.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ЗАО ПК "РУСТ" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано тем, что задолженность по договору купли-продажи № 10/02-КП от 10.02.2012 включена в акт зачета взаимных требований от 16.02.2012. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А32-48243/2011, акт зачета взаимных требований от 16.02.2012 между ЗАО ПК "РУСТ" и ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ЗАО ПК "РУСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" о взыскании задолженности в размере 611015 рублей по договору купли-продажи № 10/02-КП от 10.02.2012.

Решением от 24.07.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между ЗАО ПК "РУСТ" и ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" подписан акт зачета взаимных требований от 16.02.2012, согласно которому ООО "Специализированное конструкторско-технологическое бюро "Стройдеталь" является должником по договору № 10/02-КП от 10.02.2012 за здания мобильные в сумме 611015 руб. 68 коп., а ЗАО ПК "РУСТ" является должником по договору № К39-10 от 05.07.2010 за здания мобильные в сумме 611015 руб. 68 коп. Стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования путем зачета в сумме 611015 руб. 68 коп. Доказательств порочности произведенного зачета, оспаривания зачета в рамках дела о банкротстве истцом не представлено.

Между тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу № А32-8518/2014 к производству суда принято заявление ОАО "НОМОС-Банк" о признании ЗАО ПК "РУСТ" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А53-7598/2012 конкурсный управляющий должника Баринов В.Е. обратился в суд с заявлением о признании зачета взаимных требований от 16.02.2012 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А32-48243/2011 акт взаимозачета от 16.02.2012 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ЗАО ПК "РУСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт взаимозачета признан недействительным определением от 14.10.2014, заявление подано 27.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае как на новое обстоятельство ЗАО ПК "РУСТ" ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-48243/2011, которым акт взаимозачета от 16.02.2012 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-48243/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, определение от 14.10.2014 по делу № А32-48243/2011 вступило в силу 22.12.2014.

С учетом изложенного, срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам начал течь 22.12.2014.

Поскольку с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-8518/2014 по новым обстоятельствам ЗАО ПК "РУСТ" обратилось в суд 27.02.2015, срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-8518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.