Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-11416/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11416/2010

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Плотниковой Татьяны Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу

№ А53-11416/2010 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича по заявлению конкурсного управляющего должника Плотниковой Татьяны Петровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального

предпринимателя Рабичева Сергея Александровича

ОГРНИП 304615504100149, ИНН 615502034774

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее также - должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А. - Плотниковой Татьяны Петровны об истребовании у арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича следующих документов:

Всю документацию по ведению процедуры наблюдения за период 2010 по 2011 года, а именно:

- запросы временного управляющего за период 2010-2011 и полученные на них ответы;

- список имущества должника, инвентаризационные ведомости, перечень дебиторской и кредиторской задолженности;

- финансовый анализ должника, сделанный по результатам окончания процедуры наблюдения и анализ сделок должника;

- материалы по подготовке первого собрания кредиторов, сделанного по результатам проведения процедуры наблюдения: уведомления кредиторам, журнал регистрации, доверенности участников собрания, бюллетени для голосования, протокол первого собрания кредиторов;

2. Всю документацию по ведению процедуры конкурсного производства за период с 27.01.2011 по 12.12.2014, а именно:

- отчеты конкурсных управляющих по форме юстиции о ходе конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего за указанный период по 12.12.2014 (включительно), за исключением переданного по акту приема-передачи от 29.01.2014 отчета конкурсного управляющего Согомоняна О.А. от 18.11.2014;

-  отчеты конкурсных управляющих по форме юстиции о движении денежных средств с приложением подтверждающих документов за указанный период по 12.12.2014 (включительно) за исключением переданного по акту приема-передачи от 29.01.2015 отчета конкурсного управляющего Согомоняна О.А. от 18.11.2014;

-  уведомления кредиторов, должника и иных лиц о назначении собраний кредиторов ИП Рабичева С.А. за период конкурсного производства с 27.01.2011 по 12.12.2014 за исключением переданного по акту отчета конкурсного управляющего от 18.11.2014;

-  журналы регистрации участников собраний с приложением подтверждающих полномочии копии доверенностей зарегистрированных для участия в собраниях лиц за период конкурсного производства с 27.01.2011 по 12.12.2014;

-  бюллетени для голосования за период конкурсного производства с 27.01.2011г. по 12.12.2014;

-   протоколы собраний кредиторов за период конкурсного производства с 27.01.2011 по 12.12.2014.

3.  Реестр требований кредиторов по состоянию на 12.12.2014 с приложением всех указанных в нем определений арбитражного суда и иных документов, подтверждающих внесенные в реестр сведения, в том числе поступившие и рассмотренные заявления о включении в реестр кредиторов с приложением всех подтверждающих заявленные требования документов (договоров, расчетов, переписки)

4.  Бухгалтерскую отчетность должника за период конкурсного производства с 2010. по 12.12.2014.

5.  Кассу должника за период конкурсного производства с 27.01.2011 по 12.12.2014 с подтверждением документов по приходу и расходу денежных средств должника

6.  Реестр требований текущих кредиторов должника с указанием календарной очередности поступления требовании и приложением всех документов, подтверждающих внесение в данный реестр сведений

7.  3апросы конкурсного управляющего и ответы на них, иную переписку и журнал входящей и исходящей корреспонденции должника за период с 27.01.2011 по 12.12.2014 включительно.

8.Договоры на привлеченных специалистов, документы подтверждающие выплаты и начисления по указанным в отчете от 18.11.2014 Согомоняном О.А. сведениям.

9. Договоры на проведение торгов с ООО «Аукцион-Торг» и платежные документы об оплате по данным договорам.

Определением суда от 27.04.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича Плотниковой Татьяны Петровны об истребовании документов у арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича, отказано.

Конкурсный управляющий должника Плотникова Татьяна Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 арбитражный управляющий Кушнир В.И. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 конкурсным управляющим должника - индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. утверждена кандидатура Постукян Ивана Степановича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 Постукян И.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А., конкурсным управляющим утвержден Согомонян Ованес Антраникович (ИНН 616103018596, адрес для направления корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д. 2/56).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015г. конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Петровна.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что документы относительно процедуры наблюдения: инвентаризационные ведомости конкурсного управляющего Кушнир В.И. переданы Плотниковой Т.П. по акту приема-передачи (Согомонян О.А. получил их в рамках исполнительного производства); запросы временного управляющего за период 2010-2011 и полученные на них ответы, список имущества должника, перечень дебиторской и кредиторской задолженности, «финансовый анализ должника, сделанный по результатам окончания процедуры наблюдения» и анализ сделок должника; материалы по подготовке первого собрания кредиторов, сделанного по результатам проведения процедуры наблюдения: уведомления кредиторам, журнал регистрации, доверенности участников собрания, бюллетени для голосования, протокол первого собрания кредиторов не были переданы арбитражным управляющим Кушнир В. И. арбитражному управляющему Постукяну И.С. и как следствие не передавались конкурсному управляющему Согомоняну О.А. Кроме того, арбитражный управляющий Кушнир В.И. передавала документы применительно к процедуре наблюдения в деле о банкротстве ИП Рабичева С.А. в Арбитражный суд Ростовской области, минуя конкурсного управляющего Согомоняна О.А.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями (выписки по банковскому счету, договор специального банковского счета, папка-сшив выписок и приложений по расчетному счету должника, договор банковского счета, кассовые документы Кушнир В.И.) были переданы конкурсному управляющему Плотниковой Т.П. арбитражным управляющим Согомоняном О.А. по акту приема-передачи от 29.01.2015.

Отчеты конкурсных управляющих Кушнир В.И., Постукяна И.С., а также уведомления кредиторов, должника и иных лиц о проведении собраний кредиторов ИП Рабичева С.А., журналы регистрации участников собраний с приложением копий доверенностей, бюллетени для голосования, протоколы собраний кредиторов и приложения к протоколам) переданы Плотниковой Т.П. по актам приема - передачи от 13.04.2014.

Реестр требований кредиторов ИП Рабичева С.А. с приложением всех имеющихся у арбитражного управляющего Согомоняна О.А. документов был передан конкурсному управляющему Плотниковой Т.П. по акту приема-передачи от 29.01.2015.

Кроме того, Плотникова Т.П. по актам приема - передачи от 29.01.2015 и от 13.04.2015, в том числе получила и документы по процедуре конкурсного производства за период с 03.06.2013 г.

Согласно представленным актам приема-передачи документов от 13.04.2015 конкурсному управляющему Плотниковой Т.П. были также переданы договоры на привлеченных специалистов, документы, подтверждающие выплаты и начисления по указанным в отчете от 18.11.2014 Согомоняном О.А. сведениям, а также договоры на проведение торгов с ООО «Аукцион-Торг».

Таким образом, все документы, полученные арбитражным управляющим Согомоняном О.А. от конкурсных управляющих Кушнир В.И. и Постукян И.С., переданы Плотниковой Т.П.

В материалы дела представлены  акты приема-передачи документов (л.д. 13-26).

Принимая во внимание то, что из представленных актов приема-передачи следует, что документы, истребуемые заявителем были ей переданы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу № А53-11416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева