Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-32970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32970/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении проткола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Куликов Г.А., паспорт, по доверенности от 15.10.2014; 

от истца: представитель Павленко Е.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2014. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы акционерного общества «Ростовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года по делу № А53-32970/2014

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику: акционерному обществу «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

о взыскании 79 334 795, 09 руб.,

принятое в составе судьи Л.В. Чебановой,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донэнерго»   (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Ростовводоканал» (далее - ответчик) о взыскании 78 778 579, 65 рублей задолженности, 2 129 497, 51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату услуг по передаче электрической энергии по  договору №  17-уп/2012/10 от 01.09.2012г. за период октябрь-ноябрь 2014г. (с учетом утоснения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03 апреля 2015 года  с АО «Ростовводоканал» взыскано в пользу ОАО «Донэнерго» 78 778 579, 65 руб. задолженности, 2 129 497, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО «Ростовводоканал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пянадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. По мнению заявителя общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не могла быть более 2 114 009 руб. 74 коп.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2012 между открытым акционерным обществом «Донэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «ПО «Водоканал» ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-УП/2012/10 (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Количество электрической энергии, фактически переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по информации, полученной с расчетных средств учета, указанных в Приложении № 2 к договору, либо расчетным способом, согласованным сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.11 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь – ноябрь 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения и наличии задолженности в размере78 778 579, 65 руб., истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии в указанном в иске количестве подтвержден актами приема - передачи электрической энергии за соответствующие месяцы, подписанными сторонами, стоимость поставленной электроэнергии определена в счетах-фактурах и счетах, указанные обстоятельства ответчиком признаны.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты снятия показаний прибора учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры), оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме  78 778 579, 65 рублей подлежит взысканию на основании ст. ст. 307, 309, 310,  539 ГК РФ.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых в размере 2 129 497,51 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 129 497,51 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о неверном произведении истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Период и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны вено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Датой начисления процентов является следующий день после наступления срока оплаты до дня фактической оплаты. День оплаты задолженности в период процентов истцом не включался.

Ссылка ответчика на ст. 193 ГК РФ при начислении процентов за октябрь 2014 года является несостоятельной, поскольку датой исполнения обязательства является 14 число (по договору оплата до 15 числа), и, следовательно, оплата за октябрь 2014г. должна быть произведена 14.11.2015г.

Кроме того методика расчета процентов, применяемая ответчиком, согласно которому расчет производится на сумму задолженности, а не на сумму оплат является неверным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской  области от 03 апреля 2015 года по делу № А53-32970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина