Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-5821/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5821/2015

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебнрого заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деко-С 21" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу № А32-5821/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН 7705892151 ОГРН 1097746383602)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Деко-С 21" (ИНН 2310078970 ОГРН 1022301617018)

о взыскании 65 135,77 руб. задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи С.А. Баганиной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Деко-С 21" о взыскании 65 135,77 руб., в том числе 57 067,27 руб. долга и 8 068,5 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 апреля 2015 года с ООО "Деко-С 21" взыскано в пользу ООО "Энергоком"  65 135,77 руб., в том числе 57 067,27 руб. долга и 8 068,5 руб. неустойки, а также 2 605 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Деко-С 21" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора поставки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил оригиналы документов, перечисленные в приложении к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «Деко-С 21» заключен договор № 189619 от 31.07.2014, по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой / частью договора.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора истец в адрес ответчика поставил товар, однако оплата ответчиком по товарным накладным на сумму 57 067,27 руб. не произведена: № 064/11476 от 23.10.2014; на № 064/11563 от 24.10.2014 , № 064/11665 от 27.10.2014, № 064/12145 от 08.11.2014

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Товар принят ответчиком без замечаний по срокам, объему и качеству поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, таким образом, задолженность составила 57 067,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2014, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2014 № 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 57 067,27 руб. стоимости поставленного товара заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.4 договора при задержке платежа указанного в п.5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 5.4 договора в сумме 8 068,5 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 8 068,5 руб. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки является незаключенным, следовательно, договорная неустойка начислению не подлежит, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки (ст. 506 ГК РФ), условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанные грузополучателем без каких-либо замечаний, содержат наименование, количество, цену товара.

Доказательств существования между сторонами иных договорных отношений по поставке спорного товара ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае продавцом и покупателем согласованы условия договора от 31 июля 2014 года № 189619 об ассортименте, количестве и стоимости товара в соответствующих товарных накладных. Более того, из товарных накладных следует, что все поставки осуществлены в период действия спорного договора.

Также суд учитывает, что договор сторонами исполнялся, поставленный истцом товар принимался, каких-либо возражений о незаключенности данного договора или наличия у сторон неясности относительно наименования, ассортимента, количества и стоимости товара до обращения истца с иском у ответчика не возникало.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным по мотиву несогласованности его существенных условий.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки ответчик в суд первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности размера неустойки не представил, риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия лежит на нем.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права не конкретизированы, в чем именно заключаются соответствующие нарушения, не указано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу № А32-5821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева