Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-29919/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29919/2012

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО «Юниаструм банк»: представитель Акулинин А.А. по доверенности от 23.09.2014

от УФНС по КК: представитель Шмыков М.М. по доверенности от 24.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Гамма» Артышука Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Гамма» Артышука Геннадия Викторовича не соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому Краю по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Гамма» принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Гамма» (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Артышука Г.В. несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012 суд жалобу Управления ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» Артышука Геннадия Викторовича удовлетворил; признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» Артышука Геннадия Викторовича выразившиеся в несвоевременном представлении в материалы дела протоколов заседаний комитета кредиторов не соответствующим требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012 конкурсный управляющий должника Артышук Геннадий Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю указывает, что согласна с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Определением суда от 25.02.2014 г. Блинова И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» утвержден Артышук Геннадий Викторович.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Артышука Г.В. несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Положениями ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В части исследования вопроса выразившееся в несвоевременном представлении в материалы дела протоколов заседаний комитетов кредиторов, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника 10.07.2013 г. принято решение об образовании комитета кредиторов ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма».

При ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Краснодарского края уполномоченным органом установлено, что Артышук Г.В., с даты (25.02.2014) утверждения его конкурсным управляющим, в арбитражный суд представлен единственный протокол заседания комитета кредиторов от 11.08.2014 года.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, конкурсным кредиторам предоставлено право на получение информации, необходимой для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности представление собранию кредиторов отчета конкурсным управляющим о своей деятельности, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Названные положения направлены на обеспечение своевременного и полного получения всеми конкурсными кредиторами должника информации о ходе конкурсного производства, осуществление конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов,  представленных участникам  собрания для  ознакомления  и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Принимая во внимание процитированные выше нормы, следует, что Закон о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить протокол собрания кредиторов в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок.

Не уведомление арбитражного суда о проведении заседания комитета кредиторов и не направление в арбитражный суд протокола заседания лишает конкурсных кредиторов права на получение соответствующей информации при ознакомлении с материалами дела и возможности, при необходимости, обжаловать решения, принятые комитетом кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» Артышука Г.В., выраженное в не направлении в суд протоколов заседаний комитета кредиторов с материалами, представленными участниками собрания для ознакомления или для утверждения в установленные сроки, не уведомлении суда о проведении заседания комитета кредиторов, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Довод конкурсного управляющего, о том, что п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве регламентирует представление в материалы дела исключительно протоколов собраний кредиторов должника, а не протоколов заседаний комитета кредиторов судом не принимается во внимание, поскольку комитет кредиторов выполняет функции собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Следовательно, исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протоколы заседания комитета кредиторов должны направляться в арбитражный суд также не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов. По аналогии с приведенной нормой права данная обязанность по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий ссылается на то, что обязанность представлять в материалы дела протоколы комитета кредиторов введена Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -Ф3№482 от 29.12.2014) и применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15.01.2015, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Однако, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовались не п.5 ст. 18 Закона о банкротстве введенным Ф3№482 от 29.12.2014, а вышеизложенным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-29919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев