Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-10265/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10265/2015

18 июня 2015 года                                                                              15АП-10165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу № А53-10265/2015 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (ОГРН 1086150003609, ИНН 6150058089)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» (ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273)

о взыскании 1 287 819,04 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» (далее - ответчик) о взыскании 1 202 819,04 руб. стоимости поврежденного груза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Договор публичной оферты ООО РосТрансАвто» (в редакции от 05.11.2014) соответствует ст. 437 Гражданского кодекса РФ, где предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Акцептовав публичную оферту, то есть подписав Договор-Заявку № 142540/14 от 15.12.2014, ответчик принял все ее условия. Согласованные сторонами условия договора указывают на наличие между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции, что препятствует его квалификации только как договора перевозки. Договор публичной оферты ООО «РосТрансАвто» (в редакции от 05.11.2014) квалифицируется как договор транспортной экспедиции. Согласно пункту 9.3 Договора, в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании стоимости поврежденного груза мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору-заявке № 142540/14 от 15.12.2014, заключенному на основании договора публичной оферты ООО «РосТрансАвто» в редакции от 05.11.2014., который является официальным предложением общества с ограниченной ответственностью ООО «РосТрансАвто» для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц РФ заключить договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно особым условиям, являющимся заключительным пунктом договора-заявки № 142540/14 от 15.12.2014, подписание данного зоговора-заявки является акцептом договора публичной оферты ООО «РосТрансАвто» в редакции от 05.11.2014.

Договор публичной оферты ООО РосТрансАвто» (в редакции от 05.11.2014) соответствует ст. 437 Гражданского кодекса РФ, где предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Акцептовав публичную оферту, то есть подписав Договор-Заявку № 142540/14 от 15.12.2014, ответчик принял все ее условия.

Правильная квалификация названного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при квалификации договора как перевозки).

Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходил из того, что настоящий спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком (перевозчиком) обязательств по договору перевозки грузов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как следует из материалов дела договор-заявка № 142540/14 от 15.12.2014, как следует из его текста, является акцептом публичной оферты ООО "РосТрансАвто" (в редакции от 05.11.2014).

В дело представлен договор публичной оферты ООО РосТрансАвто" (в редакции от 05.11.2014), который соответствует ст. 437 ГК РФ.

Пунктом 1.1 договора публичной оферты ООО «РосТрансАвто» установлено, что предметом Договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем, который принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Поручение Исполнителю Заказчиком оформляется по форме Договор-Заявки (далее Заявка) на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется оплатить стоимость транспортно- экспедиционных услуг за перевозку груза, согласованную в Заявке в порядке, предусмотренном настоящим Договором, если иное не указано в Заявке (пункт 1.2. Договора).

Исполнитель может оказывать другие виды услуг, помимо транспортных (экспедиционные,  охранные,  страховые, таможенные формальности и пр.), направленные на повышение качества сервиса, охрану вверенного имущества, предотвращение убытков (пункт 1.3. Договора).

Договором публичной оферты ООО «РосТрансАвто» (в редакции от 05.11.2014) на общество возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечить доставку груза в пункт назначения с использованием транспорта Исполнителя (пункт 5.1. Договора); организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании Заявки (пункт 3.1. Договора).

Текст договора публичной оферты от 05.11.2014, принятой посредством заключения договора-заявки № 142540/14 от 15.12.2014, не оставляет сомнений, что на основании заключенного договора подлежат оказанию транспортно-экспедиционные услуги, заказчиком которых является истец, исполнителем - ответчик.

В пункте 9.3 договора публичной оферты ООО "РосТрансАвто" (в редакции от 05.11.2014) предусмотрено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области - пункт 9.3 договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что публичная оферта совершена на условиях транспортной экспедиции.

Акцептовав публичную оферту, ответчик принял все ее условия.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Такого рода иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При рассмотрении спора по договору транспортной экспедиции не применяется условие об исключительной подсудности спора путем предъявления иска по месту нахождения перевозчика, установленное ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор транспортной экспедиции и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 подлежит отмене с направлением дела № А53-10265/2015 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу № А53-10265/2015  о передаче дела по подсудности отменить.

Направить дело № А53-10265/2015 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина