Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-6679/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6679/2015

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-6679/2015 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" (далее по тексту - должник).

Требования мотивированы наличием у должника задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-6679/2015 суд определил признать обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам и ввести наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис»; требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 218 636,91 руб. основного долга и отдельно в размере 498 941,8 руб. финансовых санкций, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 12 842 руб. основного долга включить во вторую очередь реестра требо­ваний кредиторов должника; утвердить временным управляющим Алексеева Алексея Александровича (ИНН 583806656158, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитраж­ных управляющих за № (не указан), почтовый адрес: 440026, r. Пенза, ул. Boлoдapcкoro, 9. Определены последствия введения процедуры наблюдения в отношении должника согласно Закону о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 15.04.2015 по делу № А32-6679/2015 ООО "Траст-Сервис"  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по г. Новороссийску на налоговом учете состоит ООО «Траст-Сервис» ИНН 231501001, ОГРН 1092315000260.

  Заявителем в материалы дела представлены требования об уплате недоимки № 17670 от 06.10.2014 г., № 231323 от 28.10.2014 г. с установленными сроками исполнения, подтверждённые решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств № 94636 от 30.10.2014 г., № 94856 от 20.11.2014 г. и решением о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: № 21749 от 10.11.2014 г.

Из представленных документов следует, что должник не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в размере 1 231 478,91 руб. основного долга, 241 342,80 руб. пени, 257 599 руб. штрафов и требования уполномоченного органа в указанной части подтверждены необходимыми решениями.

  Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством России штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Вместе с тем размер подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней) должен быть указан в заявлении кредитора (уполномоченного органа) вместе с размером требований к должнику (абз. 6 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа, руководствуясь п. 2 ст. 3, п. 2 и п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, суд учитывает для целей введения наблюдения в отношении должника требования по основному долгу, подтвержденные решениями о взыскании налога за счет денежных средств или иного имущества должника.

Таким образом, для целей введения наблюдения в отношении должника должны быть учтены требования в размере основного долга. Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Поскольку в состав основного долга входит сумма налога на доходы физических лиц в размере 12 842 руб., суд, руководствуясь п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно счел необходимым включить указанную сумму во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Заявителем представлены в материалы дела сведения о наличии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Статьей 48 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ООО «Траст-Сервис», отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части утверждения в качестве  арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о введении процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Траст-Сервис».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-6679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев