Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-32728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32728/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В., паспорт, доверенность № 90 от 20.10.2014

от ответчика: представитель Гончарова О.П., паспорт, доверенность № 404-14 от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.03.2015 по делу № А53-32728/2014 (судья Чебанова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687)

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ответчик) о взыскании 769 489, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 163262/25/12 от 10.08.2012 за период август - сентябрь 2014 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.01.2015 по день фактической оплаты суммы в размере 769489 руб. 50 коп.

Решением от 26.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 769 489, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 390 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении исковых требований, судом не было принято решение в части требования истца о взыскании процентов до момента полного погашения взысканной судом денежной суммы процентов.

Дополнительным решением от 22.04.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2015 по день фактического исполнения на сумму основного долга при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано своевременное предоставление акта об оказании услуг и счета на оплату ответчику. Акт об оказании услуг за август 2014г. № 125 от 31.08.2014 был получен ответчиком только 16.09.2014, акт об оказании услуг за сентябрь 2014г. № 144 от 30.09.2014 был получен ответчиком только 14.10.2014. В настоящем случае имеет место просрочка кредитора в виде несвоевременного направления исполнителем акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры по истечении срока для оплаты полученной электрической энергии. По мнению заявителя, из времени просрочки должен быть исключен соответствующий период до даты получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета и счета-фактуры, в связи с тем, что на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности должно быть определено не ранее 26.09.2014 - по акту за август 2014 г. (№ 125 от 31.08.2014), не ранее 24.10.2014 - по акту за сентябрь 2014г. (№ 144 от 30.09.2014) с учетом двухдневного срока на подписание акта, предоставленного ответчику по условиям п. 5.7 договора и п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 163262/25/12 от 10.08.2012.

В силу п. 2.1. договора, исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг согласно п. 5.1 договора является один месяц.

В силу п. 5.9 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги по передаче электрической энергии в августе - сентябре 2014 года на общую сумму 36 590 406,55 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Донская энергетическая компания» и судебными актами по делам NN А53-23493/14 и А53-26666/14.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период 2014 года по выставленным счетам-фактурам своевременно не произвел, в результате чего истцом были начислены проценты за период с 16.09.2014 по 31.12.2014 в размере 769 489, 50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, судом отклонен как не соответствующий условиям договора и материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, однако в качестве оснований для освобождения его от обязанности оплатить данные услуги ссылается на несвоевременное выставление истцом счета на оплату и акта об оказании услуг.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате услуг возникает у заказчика вне зависимости от порядка и способа выставления оправдательных документов.

Доводы о том, что первичные документы на оплату были переданы истцом с нарушением условий договора, в связи с чем, проценты необходимо начислять не ранее 26.09.2014 - по акту за август 2014 г. (№ 125 от 31.08.2014), не ранее 24.10.2014 - по акту за сентябрь 2014г. (№ 144 от 30.09.2014) с учетом двухдневного срока на подписание акта, предоставленного ответчику по условиям п. 5.7 договора и п. 2 ст. 314 ГК РФ не может быть признан судом состоятельным, поскольку не снимает с ответчика обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 125 от 31.08.2014 и № 144 от 30.09.2014 подписаны без возражений, следовательно, начиная с 31.08.2014 и с 30.09.2014  ответчик знал как об объемах оказанных услуг за соответствующий месяц, так и об их стоимости, взяв на себя обязательство по оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик вправе был обратиться к истцу за недостающими документами, но при этом оплатить долг в срок до 15-го числа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу                № А53-32728/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева